如若结清或非本人不能成为侵害公民个人信息“免责”的理由

据《中国互联网络发展状况统计报告》的数据显示，截至今年6月，我国互联网用户已达10.11亿，互联网网站422万个，应用程序数量302万款，个人信息的收集、使用日趋广泛，个人信息保护问题成为社会最为关注的利益问题之一。
近些年来，我们相信很多人都会收到一些所谓的催款信息，在这些催款信息中也都存在着一段话那就是“如若已结清或本人请勿理会”，而关于这段话真正的含义就是如果你的贷款还清了或者说不是本人的话，那就不用理会，最关键的是，当我们收到这样的信息以后真的不用理会吗？
从客观的角度来讲，如果借款人还清了就已经和支付宝花呗借呗解除了法律上存在的债务关系，而已经解除关系的借款人的个人隐私信息是受到法律保护的，而受到法律保护的个人隐私信息收到了这些短信的话，已经足以证明借款人的个人信息被泄露了，那么这样的责任该由谁承担呢？

我们再说说短信中的“非本人”，而所谓非本人就是收到信息的人并非他们要找的人，既然不是他们要找的人，那么他们是如何获取到个人隐私信息的呢？

从上述的两条微信截图来看，短信中不管存在不存在这段话都存在着侵害公民个人隐私信息的行为，而这个行为并不是说一句“逃责”的话就可以解决的，而收到短信的中国公民的个人信息已经泄露了，而违规为这些发送短信提供网络传输服务的短信运营商也理应承担法律责任。
我们为什么说短信运营商要承担法律责任呢？那是因为这些发送短信的犯罪分子在利用短信运营商提供网络传输服务的同时，收到这些短信的个体信息已经储存到这些短信运营商的服务器中，他们没有能力保障这些个人信息安全与保护，最终这些个人信息泄露到互联网中，这才是为什么我们越保护自己的个人信息安全反而泄露的个人信息就越多的真正原因。

而短信运用上的这种行为违背了“帮信罪”的基本原则，还涉及到非法传输和非法收集公民个人信息，根据我国个人信息保护法第13条规定，只有七种方式是不需要信息主体人同意的收集行为：

1、取得个人的同意；

2、为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需，或者按照依法制定的劳动规章制度和依法签订的集体合同实施人力资源管理所必需；

3、为履行法定职责或者法定义务所必需；

4、为应对突发公共卫生事件，或者紧急情况下为保护自然人的生命健康和财产安全所必需；

5、为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，在合理的范围内处理个人信息；

6、依照本法规定在合理的范围内处理个人自行公开或者其他已经合法公开的个人信息；

7、法律、行政法规规定的其他情形。依照本法其他有关规定，处理个人信息应当取得个人同意，但是有前款第二项至第七项规定情形的，不需取得个人同意。

而我们收到的短信不符合上述7种情形，首先就是，我们接收到的短信信息网码号段服务商与我们不存在任何法定义务，也没有相关的合同约束力，更不是应对公共卫生事件突发和相关的新闻报道、舆论监督，更不具备依法公开等。

在我们收到这些短信之后，我们通过相关的网站查询到，接收到借呗的网码资源号段为10692236，隶属于北京某某世纪科技有限公司，其公司注册1000万元，实缴资金40万元，注册于2016年，声明：我们和该公司不具备任何法律义务和相关的合同关系。

而我们接收到的花呗网码号段资源为10680332，隶属于河南某客信息科技有限公司，注册资金为1000万元，实缴资金0元，注册于2020年，声明：我们与该公司不存在任何法律义务存在的关系和相关的合同义务关系。我们将近期拜访此公司，要求出示通过其网码号段资源发布违法信息的依据和相关责任人关系。

说实话，当我们收到这些所谓的短信一直都存在着一个疑惑，那就是这些所谓的短信运营公司对于使用其服务传输的信息要承担什么样的法律责任，在其向这些“身份不明”人员提供信息传输服务的时候，是否起到了一个监管作用。
因为，短信中就算出现“如若还清或非本人”并不是可以逃避法律责任的理由，更不是短信运营商为犯罪分子提供信息传输服务的依据，根据《民法典》第一百一十一条 【个人信息受法律保护】自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息，我们需要短信运营商提供发布这些不实信息或威胁信息的相关资质。

我们更需要发布信息的“身份不明”人员提供合法的信息来源渠道证据，我们也需要支付宝花呗或借呗公开披露这些所谓的催收机构基本信息，另外提供他们委外相关催收机构的合法资质，收集与债务无关人员个人隐私信息的法律依据等。