广东
文 丨 青的蜂
一位妈妈给儿子选购一款汽车玩具，下单了某测评者的“强烈种草款”，拆开却发现产品质量低劣、气味刺鼻。针对同一款面霜，有测评机构得出“起效成分含量足”的结论，而在另一家机构那里，则因“有防腐剂”被列为黑名单第一位……
近些年，随着电子商务蓬勃发展，一大批测评者应运而生。但他们正在与人们的期望背道而驰，在笔者看来，这主要凸显了两类问题。
一方面是行业标准缺失。有的账号背后是“个体户”，以“试吃”“试用”为卖点，凸显真实性；有的是团队运作，走专业化路线，经常出具定量分析报告，但不同机构的测评维度又不尽相同……反映在市场上，给人的往往是各吹各号、各定各调的“乱弹琴”印象。
造成这些乱象的原因之一，在于人们还没有理顺第三方测评的性质。正如评价权也有限制一样，如果测评机构进行虚假测评，则涉嫌违反反不正当竞争法；如果以广告为目的，还有可能违反广告法。因此，管理部门需要加大监管力度，设置第三方测评的从业门槛和行业资质，引导行业设立科学、统一、权威的测评标准，让测评有据可依。
另一方面，不少测评者扮演的是运动员和裁判员的双重角色。如今，不少测评者和商家深度捆绑，为了利益虚假测评、变相带货，有的甚至“以商养测”，成为恶意公关、诋毁对手的工具。
所谓第三方测评，贵在保持相对独立的“第三方”身份，既不站在这一方的立场，也不站在那一方的角度。必须看到，测评的信誉是一点点积累起来的，只有真正做到与实体企业脱钩、切割，做专心致志、心无旁骛的“裁判员”，才有可能赢得消费者信任。也只有建立了信任感，才有了更多盈利路径，避免被商业绑架。
归根结底，目前许多第三方测评更像是经不起实证考验的噱头。让其真正具备客观理性的评价属性，还得依靠法律支持和引导。
【作者】 王庆峰
南方评论
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
