文 丨 青的蜂
一位妈妈给儿子选购一款汽车玩具,下单了某测评者的“强烈种草款”,拆开却发现产品质量低劣、气味刺鼻。针对同一款面霜,有测评机构得出“起效成分含量足”的结论,而在另一家机构那里,则因“有防腐剂”被列为黑名单第一位……
近些年,随着电子商务蓬勃发展,一大批测评者应运而生。但他们正在与人们的期望背道而驰,在笔者看来,这主要凸显了两类问题。
一方面是行业标准缺失。有的账号背后是“个体户”,以“试吃”“试用”为卖点,凸显真实性;有的是团队运作,走专业化路线,经常出具定量分析报告,但不同机构的测评维度又不尽相同……反映在市场上,给人的往往是各吹各号、各定各调的“乱弹琴”印象。
造成这些乱象的原因之一,在于人们还没有理顺第三方测评的性质。正如评价权也有限制一样,如果测评机构进行虚假测评,则涉嫌违反反不正当竞争法;如果以广告为目的,还有可能违反广告法。因此,管理部门需要加大监管力度,设置第三方测评的从业门槛和行业资质,引导行业设立科学、统一、权威的测评标准,让测评有据可依。
另一方面,不少测评者扮演的是运动员和裁判员的双重角色。如今,不少测评者和商家深度捆绑,为了利益虚假测评、变相带货,有的甚至“以商养测”,成为恶意公关、诋毁对手的工具。
所谓第三方测评,贵在保持相对独立的“第三方”身份,既不站在这一方的立场,也不站在那一方的角度。必须看到,测评的信誉是一点点积累起来的,只有真正做到与实体企业脱钩、切割,做专心致志、心无旁骛的“裁判员”,才有可能赢得消费者信任。也只有建立了信任感,才有了更多盈利路径,避免被商业绑架。
归根结底,目前许多第三方测评更像是经不起实证考验的噱头。让其真正具备客观理性的评价属性,还得依靠法律支持和引导。
【作者】 王庆峰
南方评论
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.