如何理解非法占用林地违法行为连续或者继续状态

注：本号的内容未经许可禁止从本平台转载！

如何理解非法占用林地违法行为连续或者继续状态

【基本案情】2004年8月，某生态人民政府招引资并落户某镇某村投资建设，2004年9月，该镇组织镇政府国土所、村委会会同生态农主负责人，对项目范围内村委会集体所有的山场和村民的自留山进行勘界后，栽植了绿化风景树，未办理林地审核手续和建设用地审批手续。2016年11月，该生态农庄因经营需要，在未经林业主管部门同意的情况下，擅自将村民张某、姚某、邢某家自留地和姚某、邢某家自留山的林地修建停车场。2018年12月聘请林业技术人员对该生态农庄建设占用土地进行技术鉴定:占用村民自留山林地面积4195.9平方米。

【处理意见】本案处理中，存在两种不同意见:

第一种意见认为，根据《行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。某生态农庄已过了行政处罚的追诉时效，不能处罚。

第二种意见认为，该案建设停车场到现在并没有拆除，还侵占着林地，实际处在《行政处罚法》所规定的继续状态，应给予处罚

县林业局采纳第二种意见作出林业行政处罚。

【案件评析】《行政处罚法》第二十九条规定:“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”

本案涉及如何理解《行政处罚法》第二十九条所规定的“违法行为有连续或者继续状态”。《国家林业和草原局关于非法占用林地行为追诉时效的复函》(林办发〔2018〕99号)，“非法占用林地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算。”该生态农庄在没有拆除违法建筑之前，其行为应视为继续状态，不存在超过时效的问题，因此林业局采纳了第二种意见，依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对某生态农庄擅自改变林地用途的行为进行林业行政处罚是正确的。

【观点概括】违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。2年期限的起点，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。

信息来源：《林业和草原行政案件典型案例评析》