17年前的一起交通事故，证言模糊困扰警方多年，直到发现......

今天咱们的《探案故事》来给大家说一起发生在宿州的交通事故，因为客观证据不足，以及证人证言等问题，这个案件一直持续了17年才得以侦破。

县道事故 二人身亡

2019年1月的一天，宿州市交警支队三大队的民警驱车从宿州市赶往阜阳市临泉县，他们是来见一个叫韩某的人。韩某曾经是一名大货车司机，也是17年前一起交通事故的关键目击证人。

宿州市公安局交警支队三大队事故中队指导员汪小义告诉记者，韩某因为涉嫌其犯罪，被关押在临泉县公安局看守所。

可面对赶来的宿州交警，韩某的回答与17年前如出一辙。“他就是说我没有看到，我不知道。”

虽然早已有心理准备，但韩某的回答还是让民警有些失望。然而就在民警离开5天后，韩某却突然向临泉县看守所的管教民警提出，自己要检举他人犯罪，涉及到的就是17年前那起交通事故，于是，宿州市交警支队三大队的民警再次来到临泉县看守所。

韩某如实地供述了当年的事，包括看到事故车辆是什么部位碾压了死者。案件终于迎来了转机

这个韩某的证言为何如此重要，他当时目击的案件又是怎么回事呢？时间回到2002年11月20日，这天清晨5点多钟，在宿州市埇桥区夹沟镇的一处县道上发生了一起交通事故。

汪小义：“事故造成一男一女死亡，躺在路中间，另外有一辆货车开到路南边的沟里面，还有一辆货车开到了路的北边沟里面。”

经过调查，民警了解到，两名死者中的男性是当地镇上一家饭店的老板冯某，女性是饭店的服务员展某。

当天清晨，冯某外出办事，而展某也要到菜市场去买菜。于是两人骑着一辆自行车出行，没想到在路上遭遇不幸。“经过法医检验，两名死者是被碾压致死。”

而根据交警当时的走访调查，事发时间段一共有五辆大货车出现在现场附近，按照出现的顺序，分别是禹某驾驶的第一辆车、张某驾驶的第二辆车，现场侧翻的韩某驾驶的第三辆车、宋某驾驶的第四辆车，以及最后一辆李某驾驶的大货车，不出意外的话肇事车辆就是其中，那么究竟谁才是肇事者呢？

谁是肇事者？

两名死者是被车辆碾压致死，当时经过事发现场的只有五辆大货车，并且案发现场还有目击者，案件看似不难，然而情况却并非如此。

案发后，韩某驾驶的第三辆和宋某驾驶的第四辆大货车，遗留在了现场。韩某在当时的问询笔录中是这样说的：我看见前面四、五十米远地上躺着两个人，赶紧刹车，方向失灵了。因为下雨，地面都是泥，我的车滑到路左边沟内。

紧随其后的第四辆大货车司机宋某陈述道：看到前面的车已经栽到沟里了，我紧接着也刹车，结果我的车也栽到路北沟里了。

两辆大货车分别侧翻后，原本不宽的道路被堵住了，后面的第五辆大货车见此情况，调头走了。警方也对现场侧翻的两辆大货车进行了检验，没有发现和死者以及自行车接触的痕迹。也就是说，后面三辆车都排除了作案嫌疑。

宿州市公安局交警支队三大队副大队长韩利说，他们重点调查了第一辆车和第二辆车。

经过调查取证，是前两辆车的驾驶员有重大作案嫌疑。很显然，这是一起恶性的肇事逃逸案件。

那么，肇事车辆到底是其中的哪一辆呢？当年的事发道路属于县道，没有照明设施，也没有路面监控，这给警方的调查带来不小的难度。

通过走访，警方找到了现场的一名目击证人刘志林，刘志林的家就住在案发现场附近，当天凌晨他起了一个大早，准备去喊同村工友去工地干活。

刘志林回忆，案发当天下着雨，路面湿滑，看到从桥边开来几辆车后，他就躲到路北边去了，在躲避车辆的时候，他注意到，在不远处的路另一边有两个人。”一个穿红色袄子，一个穿藏青色袄子，男的推个自行车在前面走，女的在后面跟着。

然后一转眼车祸就发生了，此时刘志林距离车祸现场大概五十米远。

在当年的询问笔录中，刘志林是这样向民警说的：就看到第一辆车未减速，将一男一女撞倒，第二辆来不及减速，又从两个人身上轧过。

按照刘志林的说法，是禹某驾驶的第一辆货车将两名死者挂到，接着张某驾驶的第二辆货车将两人碾压致死。

汪小义说，当时他讲有两辆车发生事故，但是他说得比较含糊，更侧重于第二辆车。

刘志林的证言，并不能让警方判断，到底谁是最主要的肇事者。2002年12月，两辆货车的驾驶员禹某和张某，因为涉嫌犯罪被宿州警方拘留。同时警方将两人驾驶的车辆进行了扣押，并对车辆进行了检验。

汪小义：“当时农村道路比较复杂，泥水道路，他们轧过的痕迹，包括一些东西经过磨合，一些证据就消失了。”

在看守所，警方对两名驾驶员进行了多次讯问，两人都否认有肇事的行为。警方也对其他的三名司机经过了询问，他们也都说没有看到事故发生的情况。

汪小义告诉记者，后期由于证据证言不足，这个案件就没有侦破下去。

两名行人，遭遇交通事故身亡，给他们的家人带来了巨大的痛苦。案发的真正原因是什么，谁才是这起事故的肇事者？对于这些问题，当地交警部门迫切地想解答，然而客观证据灭失，证人证言模糊，案件的侦破工作遇到了难题，破局之路到底在哪里呢？

柳暗花明 转机出现

17年间，宿州交警一直在跟进这个案件，却一直没有好的线索。警方也对当年的卷宗进行了仔细梳理，但是凭借现有的证据，难以推进案件的侦查。想要有所突破，必须要获得新的线索。

其实，警方对于当年的两辆货车，本身就没有抱多大希望。因为就算找到这两辆货车，17年的时间，有关这起案件的客观证据也已经消失了。

汪小义说，物证没有了，他们就想着从人证下手，形成一个证据链。

警方认为，会不会是当年的调查有所疏漏，或者是目击证人对警方有所隐瞒，导致案件因证据不足而被悬置。于是，他们再次找到了案件相关人员，其中就包括目击证人刘志林。

也许是被警方的诚意打动，这次刘志林给警方提供了新的线索。

刘志林回忆，当时过来几辆带挂的货车，借助货车的灯光，他看到路南侧大概50米左右的地方，有一男一女，男的推着一辆自行车，女的跟在后面。

此时，一辆车速很快的大货车经过，因为避让路北侧的一个柴草堆，猛打了一把方向，结果货车的挂车发生了甩尾，将路南的一男一女挂倒，等车辆过去后他发现两人已经躺在了路上。

“大货车拉煤的乌漆嘛黑的，也没有看到车牌。”

而后面的货车因为发现了前方的事故，紧急避让发生了侧翻，这期间没有任何一辆车经过。

按照刘志林的这个说法，肇事的货车应该是张某驾驶的第二辆货车，这和当年他对警方的陈述显然不同。

刘志林反映的新情况，让警方对当年的案件有了新的认识。然而，仅有一份目击证人的证言，对于整个案件而言，证据仍显得不足。

也正是在此时，刘志林跟警方反映了另外一个情况，那就是紧跟在肇事车辆后方的那辆车，距离前车不到一百米远，这引起了警方的注意。

警方认为，在如此短的距离，大灯又亮，后方的大货车驾驶员是非常有可能看到事发全过程的，他应该也是一个非常重要的目击者。

通过多方调查，最终他们在临泉县看守所找到了韩某，这才有了节目开始时的那一幕。

汪小义说，他最后也是如实地说了，当年的事情他确实看到了事发的经过，和我们的事故调查，以及另一名证人刘某某的证言都能完全吻合。

宿州市公安局交警支队三大队副大队长韩利告诉记者，因为他们都在一起干活，当时是有所顾忌，什么都没有说。

如今的韩某因为毒品犯罪，即将受到法律的惩处，他想立功减刑，思前想后韩某终于对民警说出了当年的实情。

实际上，当年事发后韩某也跟妻子李某说过此事，民警随后又找到了李某，对于此事李某是这么说的：韩某说，我车前面的一辆拉煤的车碰死人跑了。

真相大白 案件终破

在掌握了两名目击证人的证据证言后，宿州警方再次传唤了张某，并再次对他进行了讯问。但是对于民警的提问，几乎每一次张某的回答都是，想不起来了。

实际上，这招装傻充愣，在当年张某就曾用过。

张某否认和事故有关，也在宿州警方的预料之中。不过这次警方是胸有成竹，因为就在张某被公安机关控制之前，他们做了一次侦查实验。实验的目的就是验证，韩某能够清晰地看到事发的经过。

实验当天晚上11点多，民警找来了两辆卡车，一辆自行车，两名司机和两名行人，他们的年龄和17年前的四位当事人也相仿。

比照案发时间段的情况，民警复原了两位目击者及被害人的位置。事发当时，韩某驾驶的车辆刚刚经过事发地点东边的一座桥，现在这座桥还在使用，民警首先以他的视角进行了测试。

实验现场的这名司机说，坐在驾驶的位置，借助车辆大灯，不仅可以看见前方的大货车，还能清晰地看到路边的两位行人，甚至连衣服的颜色也能看得清楚。这也证明韩某的陈述和事实应该是相符的。

随后，警方又尝试以目击证人刘志林所说，观察事发现场的情况，按理说刘志林距离现场更近，视线更好，更能看清当时的情况。随后的实验也证明了这一点。

侦查实验与两份证人证言，所述的情况之间能够相互印证。并且关键的细节，也与当年的尸检报告相吻合，警方由此认定，张某驾驶的带挂货车就是肇事车辆，该车的驾驶员张某具有重大作案嫌疑。

事隔17年后，宿州警方对当年的案件做出了事故认定，认定张某负这起事故的全部责任，两名被害人无责。至此，这起悬置多年的肇事逃逸案件，终于有了结果。

汪小义：“张某后来被法院判处了五年有期徒刑。”

安徽经视记者常小永 董添报道

编辑：张晨 实习编辑：窦新宝

责编：左开勋 陈宇

原创稿件未经许可 禁止任何形式的转载

转载加微信：dysjwx2003