女儿超市买零食爸爸掌掴收银员：为何“老婆跑了”会成事件拐点？

一段“女儿超市买零食爸爸掌掴收银员”（事发于辽宁大连）的视频引发人们对“暴力爸爸”的口诛笔伐。要知道，如果没有知情人站出来澄清事实，我们很容易把事情理解成“爸爸怪怨收银员卖给女儿零食”，但是“女孩已经11岁”、“100元也只买了7元小零食”的细节又告诉我们“爸爸不应该打女儿”。

然而当知情人说出女孩哭着返回超市提出退款（女孩说“要不然我爸能打死我”，钱当时退了）的细节时，事情的关键问题才显现出来，因为女孩爸爸掌掴收银员的一幕是发生在退款之后。到此为止，媒体报道就没再展开细说，只是强调收银员被打成脑震荡，“暴力爸爸”被处以3日行政拘留的处罚。

不过知情人一句“他（暴力爸爸）因为老婆跑了，心情不好喝点酒”却让这件事情正式进入世俗叙事，当然也更能讲得通、说得圆了。一定程度上，“爸爸怪怨收银员卖给女儿零食”的逻辑也并不是绝对不成立，而是就“女孩已经11岁”、“100元也只买了7元小零食”的细节来看，总让人觉得不太正常。所以即便真的如此，也只能说“暴力爸爸”不讲道理。

可是当我们把“他（暴力爸爸）因为“老婆跑了”，心情不好喝点酒”这个后置解释作为触发条件看待时，就会发现“女儿超市买零食爸爸掌掴收银员”的事情更能解释通了。因为综合起来看，就算我们对“暴力爸爸”的人品无法准确评判，但是强调他“情绪不稳定”总是可以的。

因为基于结果论的逻辑看，“老婆跑了”、“心情不好”、“喝酒打人”似乎可以形成简单的因果关系。但是通过“老婆跑了”、以及女儿说出的“不退款我爸能打死我”来看，总觉得触发“老婆跑了”的原因大概率也跟“暴力爸爸”的“情绪不稳定”有关系。

之所以这样讲，并不是要去破案中案，而是基于“女儿超市买零食爸爸掌掴收银员”的事情，我们很容易把“老婆跑了”跟“暴力爸爸”的情绪失控联系起来。循此，也就能理解，为何风评中会出现“暴力爸爸肯定是家暴的好手”、“妈妈应该带女儿一起跑才对”这类揶揄的话语。

平心而论，儿童节这天出现这样的报道，确实挺讽刺的。虽然直接的受害者并不是女孩，但是从事情的进展却可推断，女孩受气的日子会很多。一方面，“老婆跑了”更会让“暴力爸爸”的情绪陷入长期的不稳定；另一方面，把人打伤了总要赔钱的（被打伤的收银员就医治疗花费4600余元），如此之下，如果“暴力爸爸”不能认清现实，自然很容易把坏情绪变本加厉的发向女儿。

因为就“老婆跑了”和“11岁女儿100元也只买了7元小零食”的细节而言，不仅可推断出“暴力爸爸”的“情绪不稳定”，也可一定程度上推判“家庭经济情况不乐观”。甚至我们回到婚姻层面上看，但凡一个女人决定出走，不是丈夫“情绪不稳定”，就是“家庭经济情况不乐观”，毕竟要是有一方面还行，就不至于“抛下女儿出走”（一般而言）。

当然，这里我们主要是从“暴力爸爸”过错的层面来看的，也不排除他老婆“主动出走”的情况。但是基于媒体报道和知情人透露的情况来看，显然他老婆“被动出走”的概率更大一些。但无论哪一种情况，我们都希望女孩的其他（她）家人在面对这件事情的同时，也要关注女孩往后的处境。

要不然，只把“女儿超市买零食爸爸掌掴收银员”的事情看作是偶然的寻衅事件，只会让女孩所言的“要不然我爸能打死我”成为她往后处境的预言。因为知情人还提到“暴力爸爸”掌掴收银员后，还把女孩踹了一脚。

所以说回“女儿超市买零食爸爸掌掴收银员”的事情，显然收银员算是“踢猫效应”的最后一环，而真正导致“踢猫效应”的却是“老婆跑了”，而需要长期忍受“踢猫效应”的那只猫注定是被妈妈抛下的女孩。