李稻葵之流，就不配做经济学家

2022年5月14日，清华五道口首席经济学家论坛在线上召开。“五道口”的赫赫威名，不必赘述。经济学界的大佬云集，备受瞩目。结果又开出幺蛾子了。

01

著名经济学家李稻葵在会上的长篇发言，闹出了风波。有争议的发言是两段。先说第一段，李教授说“过去两年(抗疫的)伟大胜利，为每一个百姓的平均寿命延长了十天，平均每年5天”。

舆论哗然。我看了也觉得挺好笑的，这是神马玩意儿？照这逻辑，年年抗疫年年赚，人人“再活五百年”不是梦。

更何况，这几年抗下来，很多人都被封了10天半个月的，仅3、4月这波，全国就有3亿多人被封了。我在上海封了一个多月，和“平均每年5天”相比，损失明显大太多了。要是能有选择，我能不要这“平均每年5天”吗？少活个十天半个月的，真不算什么。

看到李稻葵这番话，戳得我肝儿疼。在朋友圈里骂骂咧咧了一通，一位我很尊敬的师友给我留言，说李教授这番话是被“断章取义”，被误解了。

我回看了一下完整版，确实有断章取义的误解因素。李稻葵绕来绕去、拉拉杂杂讲了一大堆，核心意思是“保经济就是保生命”。这个道理当然是对的，张文宏在很早以前也讲过，人家几句话就说明白了。

李稻葵辞费，主要是大段的表扬占了太多篇幅。这真的有必要吗？就算李教授两年赚了十天，不稀罕时间，他也不该这么浪费别人的时间。伟大成就由各大主流媒体年年讲、月月讲、天天讲，足够了。怎么花式表扬，怎么语出惊人地表扬，让媒体笔杆子们发挥就行了。

李稻葵身为经济学专家，硬要跨界掺和，何必呢？又不给李教授加鸡腿、发奖金，费这劲干嘛？有事说事不好吗？

02

李稻葵的“平均寿命延长了十天”确实是被误会了，却不算受委屈了。换作别人，比如吴敬琏、张维迎、周其仁等等，不会被误会。因为李稻葵这些年，尽是这种劝百讽一的调子，让人不误会都不行。

李稻葵最早给我留下深刻印象是在2011年个税方案调整，他和贾康的“税税税二人组”闪亮登场。贾老师是“免征额从2000元提高到3000元，足够了”，李稻葵更是直言“宽税基”。

然后，这对“二人转”在开征新税、增加税收上展开了近十年既团结又竞争的默契合作。最高潮是贾康要开征“房地产税”，李稻葵补刀“最好人人交”。鄙人当场绝倒。

当然，劝百讽一，还是要“讽”的。李稻葵也说过“个税弱智、政治成本高、不该是薪资税”等等好话，赢得了一点掌声。

可是，李稻葵难道没有发现，多年来他的主张都是“好的不灵、坏的灵”——减税的主张基本都停留在纸面，增税的主张倒是知行合一。政府财政收入大于GDP增速、大于个人家庭收入增速，持续了多年，李稻葵的功劳不能抹杀。

直到这两年，李稻葵是真急了，不提增税了，是真喊减税了。自己挖的坑，含泪也得自己填。在此表示同情他一秒钟。

即便如此，当初喊“宽税基”、“最好人人都要交”的李稻葵，太让人印象深刻了。力主聚敛、不顾民命的猴急形象深入我心，以至于这次我误会他了。这是我的错吗？我觉得不是。

他被误会、被群嘲，不是因为一句话两句话，而是积重难返的活该。而且，他的第二段话，依然是一贯的不顾民命的调性。

李稻葵说“一线工人能不能暂时集中起来建板房，不要居家隔离，在工厂旁边隔离，一边生产一边隔离。”这竟是他为“保经济、保产业链”出的锦囊妙计，搞得其他嘉宾都不敢接话了。

03

保经济、保产业链，当然重要。但是，李稻葵的妙计，竟然是拿一线工人当“劳改犯”？

撇开基本的人性不谈，即便从经济学常识的角度去理解，李稻葵的“边隔离、边生产”也是十足的荒谬。供应链是个“链”，没有物流畅通，没有市场运转，工厂能生产什么？生产出来又有什么用？除了美化一下数据，什么用都没有。这算什么保经济？

李稻葵的妙计，还有不少。比如保消费，给60万户上海贫困家庭每户一万元，这算是正常的。但是，他给出的资金出处有意思了，是特斯拉和上汽缴的税。

李教授，你是当真的吗？你不知道汽车消费在经济下行趋势下首当其冲，能指望得上吗？这么多年，上海每年缴纳上万亿中央财政，统共60亿元的贫困居民补助，你就替财政部口头大方一下又如何呢？还要精确画饼“找卖车的要钱”，这心思缜密的算计，当学者专家太浪费了，不开当铺可惜了。

李稻葵的经济学既没有人性的常识，也没有经济的常识，尽是糊弄。为国聚敛，他是认真的，正儿八经的财税专家。但经济学，他不配谈。

经济学，是经世济民之学，归根结底是为了“济民”，是以让人获得幸福感、满足感为终极目标的。

保经济，不是为了满足账面上的数据成绩，也不是为了政府财政的钱袋子。没有以民为本的理念，不配谈经济。

正是李稻葵这路人，让中国经济学家的路越走越窄了。

04

中国经济学界的高光时刻，是从1984年莫干山会议开始的，这个会议的正式名称是“中青年经济科学工作者学术讨论会”。会开了一周，除了会议邀请参会的124位代表，还有不少学者自费上山参会的。以当时的经济水平、交通条件，自掏腰包去外地开会，那是真有经世济民的学术情怀。

这场会讨论的是中国经济体制改革中的重大理论问题和现实问题，价格改革、金融改革、对外开放等等议题。议题大胆，讨论激烈。群英毕集，意气奋发、慷慨激昂，对改革开放事业的影响深远。

从此，经济学成为显学，不仅在学术上多有建树，对中国改革大业也居功至伟。此后中国经济学家参与重大经济决策，岂是偶然？

然而，这样解放思想、学术无禁区的会议，依然盛况不复。这次五道口会议，备受关注，却也倍感失望。怎么形容呢？衣服上一个大窟窿，一群裁缝在那儿讨论了一番那几颗纽扣要缝的重大问题。当然，还有不少夸“这布料、这配色，绝了！”。

林毅夫上来就是“总有一天中国的经济总量会是美国的2倍，那时美国必须跟中国维护好关系”，听着很带劲。可是，这是经济学家当下该关注的现实问题吗？“有生之年”系列，看多了，审美疲劳了。

不是说这次与会的大咖都是和李稻葵一样东拉西扯、劝百讽一，但是说来说去都说不出个所以然。话到嘴边的吞吞吐吐，大事不敢讲，小事讲不清。连直面问题的勇气都没有，这会开个什么劲？你们哥几个私底下攒个局，酒壮怂人胆聊聊，也比这么直播尬聊强吧？

李稻葵之流成为经济学家的门面，就是这么个德性了。

05

这些年，李稻葵们都在忙啥？一大业务就是政策背书，出什么政策都要出来叫好，和人民日报、新华社比调门高。从当年的政策设计者，到后来的政策解释者，再到如今的政策背书者，这是进步还是退步？

另一大业务就是“经济形势一片大好”。好当然是好，但是经济学家又不是经济饭圈，叫好点赞不是他们该干的。找问题、分析问题、解决问题，才是学者专家的价值所在。李稻葵之流有这个价值吗？李稻葵是“人民币国际化”的积极倡导者，这么大题目花了不少经费吧？成果呢？除了叫好、画饼，有成果吗？

这些经济学家现在已经堕落到了什么程度？点赞叫好的嗓门，比政府文件的调门都高，这是很不正常的。文件里还能提出不少真问题、现实问题，还有一些政策效果的反思。

而我们的学者发言里，连这种程度的问题意识都没有。经济下行压力大，学者画个“有生之年”的大饼。外部环境复杂，学者出来“都怪美国”。

美联储降息，是美国滥发货币坑全球，不负责任。美联储升息，是美元霸权坑全球，不负责任。要是中国经济学者接掌美联储，那该咋办呢？升也不是，降也不是，十米跳台上光着膀子杵着就对了？

“都怪美国”，国内的经济问题就都有着落了？这是卖安慰剂的生意。不反思政策得失，不直面现实的经济问题，尽干些不着四六的勾当。这就是近年来中国经济学家给人留下的印象。

无事可干，无话可说，那就消停点吧。有不少优秀的经济学家退回了书斋，不发声了。确实令人感到遗憾，但我能理解他们的苦衷。至少人家守住了学者的底线，总比“人丑戏还多”要强。

总而言之，郭德纲都知道“没有君子，不养艺人”。李稻葵们再这么做下去，谁还有兴趣看他们表演。劣币驱逐良币，最后劣币也失去了市场。到时候，谁都懒得搭理他们了，也就没什么可“误解”的了。

财经，我只捞干的说。

新来的朋友，请点击下方名片关注。