聊民法典168：打开朋友鸟笼，让鸟选彩票号，他人被啄伤，判赔40%

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1062篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典168：打开朋友鸟笼，让鸟选彩票号，他人被啄伤，判赔40%

第一千二百五十条　因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

受害人有选择权。

第三人，是最终责任人。

与这条法律规定相关的案例，都有些特别的情节。

上海市普陀区人民法院有一案件，原告和被告，一个小区的，都养狗，却因为狗打了2场官司。

原告王某与被告赵某为同一小区居民，双方之前已经因为各自所养的狗发生撕咬产生纠纷，并且打过官司；2018年4月3日20时许，王某牵狗进小区大门，赵某看见王某后与其理论，赵某认为王某在前面的诉讼案件中没有实事求是。

争吵期间，赵某用脚踢向王某所牵的狗，之后，赵某又两次将自行车扔向王某和其所牵的狗，王某左大腿被狗咬伤。事发后，王某向110报警，并对其左大腿进行验伤，验伤结论为左大腿狗咬伤。

原告王某向法院提出诉讼请求：1、判令被告赵某赔偿原告医疗费人民币2617.30元、交通费145元、营养费2000元、精神损失费3000元。

法院认为，原告被其饲养犬只咬伤，不排除犬只因被告行为受惊吓所致，故被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。法院这一认定，就是依据原《侵权责任法》中与《民法典》本条内容相同的法律规定。

同时，法院认为，原告作为犬只饲养人在公众场合未给犬只戴嘴套，采取安全措施，亦存在一定责任。

最后，法院判决被告承担90%的赔偿责任。

还有一起案件，更是有些搞笑了。

2018年6月2日，吴某前往张某、罗某所经营店铺购物时，黄某未经张某、罗某同意将其饲养家中鸟放出鸟笼致使吴某眼部受伤。

据双方当事人所说，吴某、黄某欲向张某买彩票，吴某、黄某写下彩票号码想让张某、罗某夫妻俩养的鸟啄下抽号。之后，黄某将写好彩票号码的纸拿过去给鸟啄，鸟不啄，黄某将鸟从鸟笼中放出来啄号码，鸟被放出来后飞走并未啄中号码。鸟在张某家飞来飞去。当日下午四时许，坐在张某家玩的吴某被鸟啄伤左眼。

第二天，2018年6月3日，吴某被送往医院住院治疗，入院诊断为左眼角膜穿透伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，高血压病。住院出具出院小结，住院8天，出院诊断：左眼角膜穿透伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，高血压病。2018年9月10日，吴某再次被送往医院住院治疗，入院诊断为左眼手术后无晶体眼，左眼角膜白斑。住院天数为3天，出院诊断为左眼眼手术后无晶体眼，左眼角膜白斑。

2018年10月25日，吴某向司法鉴定所就伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2018年12月12日，司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴某的伤残程度评定为十级伤残。2、被鉴定人吴某伤后评定误工180日，护理45日，营养45日。

吴某向法院提出诉讼请求：1、判令张某、罗某、黄某赔偿吴某医药费等损失合计87703.45元；2、保留吴某后续治疗费的诉讼请求权。

法院经审理后认为：

饲养动物损害责任是指动物的饲养人或管理人，因为其饲养或管理的动物造成他人损害的,依法应承担的侵权责任。本案中致吴某损害的是张某、罗某所饲养的鸟。庭审中张某、罗某抗辩称吴某受伤系其自身提议黄某打开紧锁鸟笼所致，与张某、罗某无关。而黄某对其打开鸟笼的行为没有异议，但认为该行为受吴某指使，应由吴某自身承担。嗣后张某、罗某、黄某均未向本庭提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，对其抗辩主张本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”的规定，黄某打开鸟笼的行为系该受伤事故的诱因，对本案事故发生存在直接关系，其行为存在过错，应承担主要赔偿责任40%。张某、罗某作为致害鸟的管理者，虽尽到警告义务却未及时制止，应承担管理不当的过错，承担次要赔偿责任即30%。吴某作为受害者在过程中未尽到注意义务，自身亦存在过失，可以适当减轻张某、罗某、黄某的赔偿责任，自行承担30%。吴某因本起事故受伤造成各项经济损失合计60927.35元，黄某应赔偿吴某损失24370.94元。张某、罗某应赔偿吴某损失18278.20元，扣除已支付款项1000元，还应支付吴某款项17278.20元。

在上面这个案件的法院判决理由中，也可以看到，受害人的自身过错，仍然是被计算在其中的，遵循过失相抵原则。

第一千二百五十一条　饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。

本条沿用《侵权责任法》第八十四条的内容，将“妨害”改为“妨碍”。

第十章　建筑物和物件损害责任

第一千二百五十二条　建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。

根据本条规定，不动产倒塌、塌陷致害责任分为两种类型：1、不动产建设缺陷致害责任；2、不动产管理缺陷致害责任。

相对于原《侵权责任法》第八十六条，本条有如下4个修改点：

1、除倒塌外，增加了塌陷情形。

2、在“由建设单位与施工单位承担连带责任”之后增加了“但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外”的表述，明确归责原则为过错推定

3、“其他责任人”修改为“所有人、管理人、使用人或者第三人”。

4、明确了第1款与第2款之间的不同的适用条件。第1款中增加了“质量缺陷”的表述，明确了建筑物等因建设施工质量缺陷而发生倒塌、塌陷的损害责任适用本条第1款，建筑物等因其他原因而发生倒塌、塌陷的损害责任适用第2款规定。

第一千二百五十三条　建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

物件脱落、坠落损害责任，适用过错推定原则。

根据通说释义，建筑物、构筑物或者其他设施，是指出于一定目的、按照一定技术规范,由人工建造的,附着于土地之上的设施，统称为工作物。搁置物、悬挂物，是指搁置、悬挂在建筑物、构筑物或者其他设施上，非建筑物、构筑物或者其他设施本身组成部分的物品，如搁置在阳台上的花盆，悬挂于房屋外墙的广告牌、空调机，脚手架上悬挂的建筑工具等。

脱落、坠落，是没有人力直接介入的。

脱落和坠落的区别：

脱落，主要是指建筑物、构筑物或者其他设施的组成部分从主体脱离。坠落，是指搁置物、悬挂物从建筑物、构筑物或者其他设施上落下。

有个案件，是原告在卡拉OK包厢，被墙上脱落的电视机砸伤了脚，法院判决就是依据本条规定。

所有人、管理人、使用人，这三类人，法院案件审理时，有时“管理人”的确定会有争议，法院在认定是较为宽松的，例如下面这个案例。

谢某与案外人刘某、韩某等人一同来到位于某某建材市场内拆卸、收捡电缆等废品。车辆进入后，谢某欲将推拉门关闭，刚一拉门，其上红色铁质门板掉落，砸到谢某，谢某倒地重伤。谢某随即被送至医院急救，诊断结果为多发性损伤、双上肢撕脱伤、双侧胸腔积液、胸椎T6、T7、T12椎体骨折、右胫腓骨远端骨折、右踝关节脱位、盆壁、右侧腹股沟区软组织挫伤伴血肿。手术后，谢某于2018年8月8日出院，共支付医疗费155,357.37元，外购药品费2,184元。谢某治疗期间，谢某妻子在医院租用椅子进行陪护，发生陪客椅费150元。

谢某起诉，请求法院判决某某拆房公司、任某、A公司连带赔偿。

3名被告中，A公司是市场土地的承租方，某某拆房公司是接受镇政府委托进行拆迁的。

某某拆房公司认为，事发时其尚未实际接手涉案场地，该场地仍由A公司使用，其对事件发生并不知晓，事发场地亦已拉警戒线和设置警示标志，其对谢某损失不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。

也就是说，某某拆房公司认为自己不是管理人。

但是，法院认为，根据某某拆房公司与涉案场地原权利人已签署的交接单，涉案场地权利人于2018年6月22日与某某拆房公司已进行场地交接，该交接单明确“本交接单经被补偿人签字盖章后，移交土地被视作已腾空，土地上的建筑物等都被视为无主之物由拆房人一并处理”，显然某某拆房公司自此获得涉案场地拆迁处置权，其虽辩称事发时涉案场地并未实际交接，但并未提供充分证据予以证明，亦不影响其作为涉案场地拆迁处置权利人的法律地位，故某某拆房公司对涉案场地安全负有防范和监管之责。