【女子1310万元存款被银行员工偷走 银行有“内鬼”不能总让储户受伤】
1310万元的巨额存款，竟被银行职员偷存进了他人账户。3年后，根据辽宁省瓦房店市人民法院一审判决，涉事银行职员因盗窃罪和诈骗罪被判处有期徒刑19年。在2022年3月，在一审判决过去9个月之后，于女士拿回1310万元存款的日子依然遥遥无期。（据3月30日极目新闻）
于女士因经商，其资金往来都在中国银行大连瓦房店支行。2018年8月29日上午，于女士来到银行网点，准备取出1310万元存款。谁知，银员职员孙某玩套路，授意柜员不支付现金，而是将这笔钱存入到其他账户，用于个人还债。于女士发现问题后，报警求助。
2019年1月，于女士将中国银行大连瓦房店支行告上法庭，要求银行支付其存款1310万元及利息。瓦房店市人民法院经审理认为，孙某当时已经因涉嫌诈骗、职务侵占及盗窃罪被捕，在刑事案件定性之前，不宜作为民事案件受理。最终驳回于女士的起诉。
2021年7月，瓦房店市人民法院对孙某案作出一审判决，以盗窃罪、诈骗罪执行有期徒刑19年，并处罚金人民币250万元。并责令其向宋某（另一受害人）退赔1182万元，向中国银行大连瓦房店支行退赔人民币1510万元。
后孙某不服一审判决，向大连市中院提起上诉。2021年11月，大连中院以“原判事实不清”为由，将案件又发回瓦房店法院重新审理。
这让人想起不久前媒体报道的“工行2.5亿存款不翼而飞”一案，储户在工行南宁分行个人金融业务部原总经理梁某的一手操纵下，办理高息大额存单业务，结果，涉及多人的存单款约2.53亿元被转至梁某的账下，案发后仍有约1.2亿元未归还。涉事银行回应称，梁某系个人犯罪行为，将依法处理。
此案引起社会关注，就是案涉2.53亿元的大额存单款究竟是职务侵占还是盗窃？如果定性职务侵占，作为受害人的银行就该赔偿储户的损失；如果定性盗窃，意味着储户的钱被“偷”了。一审判决书指出，梁某的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应当以盗窃罪定罪处罚。判决书确定的退赔责任清单显示，这约1.2亿元由梁建红及下属时某两人共同退赔。
1310万元存款被“偷”走一案中，目前的一审判决，也是以盗窃罪、诈骗罪追究涉事银行职员的责任。两起案件中，都有这样的法律意见，即只有在刑事案件审理终结，相关事实和损失得以最终确认后，才能进行民事案件的审理。
银行有内鬼，导致储户的利益受损，银行理当担起责任，因为银行有责任保障储户的资金安全，岂能以涉事员工的“个人犯罪”为由，就将责任撇得一干二净。“2.5亿存款不翼而飞”一案中，据报道，此前就有储户拿着经梁某替换的假存单来办业务，被柜员识破系伪造后当场报警。然而，这起案件却不了了之，梁某得以继续作案半年之久。这能说银行没有管理的责任？
1310万元存款被“偷”走，涉事银行职员孙某同样不是初犯，在于某之前，受害的还有宋某、张某两位客户。于某来取款，孙某指使柜员将于某的存款转存到其他账户，这岂是规范的存取款业务流程？这能说没有管理的责任？
类似这样的储户受损，多与银行“内鬼”有关，岂能银行有“内鬼”就总是让储户受伤，总让储户去找“内鬼”追回损失，银行就置身事外、万事大吉？银行难道不反思管理上的漏洞？又岂能将责任推到“内鬼”身上就了事？期待相关案件的尘埃落定后，能厘清其中的责任归属，给储户一个说法，还储户一个公道。
极目新闻评论员 徐汉雄
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
