文学发展到今天，美学价值和市场价值已经被人们认识到。但是，做到美学价值和市场价值统一的作品却不经常出现。
一部好的作品应该具备独特的审美价值，也应该具备一定的市场价值。但是，好的作品并不一定在产生的时代具备巨大的市场价值，有的甚至只能被“藏诸深山，留诸后世。”不能有什么流行的可能，只能在后代流行。很多古典名著就是这样，还曾经遭受到禁毁，但后来在别的时代又放开了。要是在禁毁的年代，根本没有什么市场价值，就更别提“著书都为稻粱谋”了。作家不被满门抄斩就算是好的了，还怎么希求作品赚钱呢？但作品本身并不坏，具备很大的美学价值，只是不被当时的统治者所欣赏。《水浒传》、《红楼梦》都曾经遭到禁毁，也都曾经开放过，到现在流行的版本大多都是开放性版本，而不是原本的版本，有删减的部分，也有流行过程中增添的部分。
文学作品要想发展就要具备一定的美学价值，但作家所展现出来的美学价值并非都让统治者满意，有的还不能让同时代的人欣赏，也就只能默默无闻了。要想哗众取宠，邀功请赏，大唱赞歌很容易，不但作家们会那样写，就是一般粗通文墨的老百姓也会那么写，但是，那样写并不一定具备什么美学价值，可能会受到统治者的提倡，具备一定的市场价值，也能赚些钱养家糊口，但并非是好作品。换句话说就是，统治者提倡的未必是好的，可能只是符合了当时的主流意识形态，并非符合文学的审美。文学讲究“兴观群怨”，而统治者们大多提倡文学的“兴”和“群”，就是提倡文学提升修养甚至逗乐的效果，还提倡聚合不同观点，形成共识的作用，有点类似于皇帝自己做主的意思。而对于“观”和“群”就不是很提倡了，“观”就是“观风俗之盛衰”、“观民风之得失”，是人们认识世界和改造世界的基础，如果和政治联系起来，就有了“治国”的意思。“怨”就是“怨刺”，可以批评执政者的得失，可以讽刺不良现象。如此一来，就知道统治者们不提倡“观”和“怨”文学功能的原因了。
统治者不提倡并不代表文学没有那样的功能。虽然孔子提出的“兴观群怨”有些夸大的嫌疑，但是文学可以独立于政治之外发展，也会受到政治的左右，甚至扼杀。可以说，历朝历代的文学总是在政治夹缝中求生存，也总是被政治弄得畸形化发展，失去了自己本来应该具有的容颜。有了资本之后，资本更是要进入文学领域，规范文学了。
资本推动文学发展的套路获得了统治者的赞许，毕竟那些受到资本推崇的文学不会涉及政治，也不会涉及“观”和“怨”，只是符合了人们猎奇、消遣的需求，当然也就无妨了。人们看着那些作品会活在虚拟的世界中，就好像玩电子游戏一样，会上瘾，上瘾之后就不能自拔，要一部接一部看下去，其实已经中了资本和作者的圈套，只是被作品吸引着阅读，作品却不具备什么典型的美学特征。
有了市场的文学作品没有典型的可以持久流传的美学特征，而有典型的可以持久流传的美学特征的作品却不见得在当朝被重视，甚至要被封禁。那么，是不是文学本身就是一种“西西诸弗的神话”？不可否认的是，一些作品被一些文学评奖委员会评定为获奖作品，也就被业内认为是优秀的作品了，具备典型的美学特征，但是问题是没有经过人们的验证，也不一定会获得人们的认可和推崇，当然也不一定具备持久流传的可能性。于是，找到一部具备独特美学特征和市场接受度高的作品何其难哉！
事实上，那些具备“观”和“怨”的文学作品具备独特的美学特征，也能获得市场的认可，毕竟来自生活，说了真话，只是不被允许罢了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
