美籍雇佣军自述援乌：参战是陷阱，不去基辅就会被开枪打死

“千万别去乌克兰，这是个陷阱！”

俄乌战争激战正酣，大量的美国雇佣军同样被派往乌克兰。他们被称为“乌克兰领土防卫国际战队”。

然而，在他们到达基辅不久，内部就有各种风声传出。

好几位美国参战雇佣兵苦口婆心告诫同胞们：不要因为一时头脑发热，就到这里“送死”。

面对镜头，28岁的俄亥俄州男子亨利·霍夫特赤裸裸揭露了内部不堪的真相。

这位美国雇佣兵曾经是美国陆军，有乌克兰血统。

在差点糊里糊涂丢掉性命后，他对这场战事的态度有了180度的转变。

原来，他被要求必须加入惨烈的前线中，不去的话军方会直接朝雇佣兵开枪。

然而，答应前往前线的雇佣兵只能领到大约10发子弹。

在这样的情况下，很多英国和美国籍的士兵都不幸阵亡，但是乌克兰方面对这些雇佣兵的伤亡秘而不宣。

这场战争、美国雇佣兵的遭遇可谓将美国、西方国家的丑恶嘴脸揭露无余。

那么，美式自由究竟是多么荒唐呢？

（俄乌战争）

一、自由主义带来的极端行径，美国枪击案曾出不穷

由于美国独特的枪支文化传统和持枪的合宪性，使美国公民和家庭合法拥有和使用枪支是一种非常普遍的现象。

而且，他们中许多人对枪的管理极不谨慎，抽屉内、枕头边、卫生间，随处乱放，而且常常是子弹上膛。

（调试枪支的美国儿童）

少年儿童在家中接触到枪支再平常不过，轻易地拿到手枪，甚至携带进学校也不是一件困难的事。

根据约瑟夫森研究所的调查发现，美国二分之一的高中生和近三分之一的初中学携带枪支上学，几乎所有的初中生都说他们随时可以得到枪支。

目前，世界上近三分之一的大规模枪支案件都发生在美国。

近十年来，美国的枪支暴力犯罪，尤其是在公共场所所发生的大规模枪支杀人案件越来越多。

美国《外交政策》显示，每年有三万人死于枪支暴力，20多万人因此受伤。

每年平均下来每天有80多人遇难，另有500多人受伤，相比之下，美国每年车祸死亡人数只有4万人。

2021年，美国德克萨斯州一名年仅两岁的婴儿在家中发现了一把手枪，结果他一枪击中了父亲的头部，一枪打中了母亲的腿。

（美国枪击案频发）

一个月后，在美国佛罗里达州，发生了两起令人震惊的“自由”枪击事件。

两个均未满14周岁的女孩从教养院逃离后，提枪疯狂扫射警察，美国警察也不甘示弱，开枪还击。

直到两名儿童中的一人被警察击中，这场持续近了三十分钟枪才停止，被击中的那名女孩最终不治身亡。

与这场枪击事件相隔两个街区的地方，一名男孩持彩弹枪在屋外玩耍，结果邻居误以为自己遭受了攻击，于是向着那个小男孩连开数枪，小男孩被打的血肉模糊。

这两场枪击案，读来令人不寒而栗。

在美国，没有一个社会问题比枪支暴力问题显得更严峻。

不仅普通公民遭受枪支暴力带来的安全威胁，就连美国总统也有可能成为枪击案件的目标。

在美国历史上，曾经有九位总统遭遇暗杀，其中有四位死于枪杀。

由此看出，枪支暴力对所有的美国民众都造成了巨大的生命威胁，而不管他的身份处于社会的哪个层次。

美国是世界上枪支持有量最多的国家，据统计，目前全世界有近9亿支私有枪支，大约有一半在美国人手里。

而且，近年来，美国私人拥枪率不断提高。到了2020年，美国家庭枪支持有率超过了50%，其中三分之二的美国人反对禁枪令。

枪支危害巨大，美国为何不彻底禁枪呢？这就不得不提到美国人心心念念的“自由主义”了。

二、美利坚的“自由”主义，割舍不断的分歧

自由主义思想所倡导的个人自由，直接成为了美国民众反对控枪的思想渊源，他们坚信自己拥有着持枪自卫的权利。

在自由主义者看来，个人的自由与权利是社会生存与发展的核心。

同时，持枪自卫也是个人对抗政府强权，为了“自由”而战的选择，深受美国人追捧。因此，大批美国雇佣军出现在俄乌战场的原因也就不难理解了。

不过，美国人在“个人自由”和“集体自由”的问题上争论不休。

支持控枪的民众认为，宪法第二修正案里的“持枪权”是“集体持枪权”，是美国下属的各个州对抗联邦政府的武器。

因此，个人持枪权应该受到限制，这是因为它会危害到集体的自由。

双方对自由主义的不同解读，导致了美国民众关于控枪问题的分歧。

前纽约市长布隆伯格曾经说过：“我支持美国宪法第二修正案，但是枪支暴力正在撕裂我们的社区，我们必须现在就制止它。”

（个人持枪的支持者）

美国参议员伊丽莎白·沃伦道：“我们必须要努力使那些摧毁我们社区的枪支暴力案件从我们的日常生活当中消失，尤其是大规模枪击事件。”

由此看来，枪支暴力问题一直以来是美国社会各界热议的话题，而在这一问题上，美国社会公众的立场趋于分裂与两极化。

在美国，由于自由主义的影响，在过度自由化的政治体制里，存在许多反对控枪的利益集团。

全美国最著名的当属“全国步枪协会”，它在控枪议题上影响力巨大。

全国步枪协会前身为美国步枪协会，起初仅仅是一些枪支使用者和射击爱好者的俱乐部。

从60年代开始，全国步枪协会逐步成为反对枪支管制的利益集团。

1968年《枪支管制法》的通过，使美国的枪支管制开始变严格，与此同时，美国步枪协会也开始积极组织反对枪支管制政策的活动。

（全国步枪协会）

从这一时期开始，全国步枪协会就活跃在政治舞台上。

全国步枪协会的注册会员大概400万，这种拥有数量巨大的会员的组织，在联邦政府与州政府的选举当中具有重要的影响力。

最终，这一为了“持枪自由”而存在的组织，沦落为了美国政坛的“取票机”，不能不令人感到可笑。

在选举当中，各候选人为了吸引更多组织内部的选票，都会采取对控枪或中立或反对的政策。

除了全国步枪协会会员里的选票具有巨大影响力，全国步枪协会也会为拥护持枪权的候选人提供大量的竞选资金，帮助其赢得选举的胜利。

从60年代开始，许多支持抵制控枪的总统都受到了全国步枪协会的支持，比如尼克松、里根、老布什、特朗普，包括许多保守派参众两院及各州议员也得到了他们的支持。

在全国步枪协会的引领下，美国所谓的“自由主义”正逐渐沦落为政坛的筹码。

尽管美国控枪法案的立法不断深入，但是控枪法案的每次出台，都会受到以“全国步枪协会”为代表的反对控枪的民众的反对，还有受到美国两党政治分歧的影响。

美国社会在控枪与否的问题上的矛盾就在于：

一方面枪支暴力泛滥会威胁到美国公民自身的财产与生命安全；

但是另一方面，控枪法案又会威胁到大部分美国公众的个人持枪权，与其自由主义的思想观念相冲突。

令人感到可笑的是，“自由主义”可以使得“自由的枪战”频发，却不能让民众“自由地控枪”。自由主义，反倒是成为了束缚。

除了控枪艰难所造成的枪击案之外，放任的自由主义正通过媒体暴力摧毁美国乃至世界的青少年。

三、自由主义的放任：美国的媒体暴力摧毁世界青少年

美国具有发达的传媒行业，尤其是影视和流行音乐在全世界发挥着巨大的影响力。

然而，崇尚自由的美国，却是长期以来把暴力当作影视、音乐等媒体中常见的主题，大量的作品充斥着暴力和犯罪的元素。

在他们看来，因为“自由”，所以“暴力”。

如今，美国校园，乃至世界各地的校园都出现了严重的少年暴力犯罪事件，美国的媒体暴力被认为是导致少年暴力犯罪的重要原因之一。

文化输出强悍的美国在很大程度上助长了少年暴力犯罪。

与此同时，暴力主题在电视节目中也占据很大的比重。

根据法新社的调查，在23个广播和有线电视频道中，随机抽取了20周时间内播放的电视节目，报告显示61％的电视节目含有暴力内容。

换句话说，96％的暴力电视节目把暴力作为叙事和电影的手段，只是为了娱乐观众。

美国电影因为“自由”，因而充斥着暴力和杀戮，这不仅滋生了美国青少年犯罪的土壤，还为世界的青少年带去了暴力的种子。

（枪击案发生后悲痛欲绝的家人）

14岁的巴里·卢卡蒂斯在华盛顿摩西湖的学校里开枪打死了几个人，据说他喜欢这类电影，并试图模仿主角的行为。

作为文化输出大国的美国，暴力犯罪的电影已经流传到世界，在此刺激之下，大量的欧洲青少年奔赴战场，而当他们回来时，已经成了“人肉炸弹”。

2016年3月，布鲁塞尔接连发生两起爆炸案，造成数百人伤亡。案后人们发现，其中两名主犯竟然是法国人。

他们因为美国电影的暴力而热血喷张，最终在极端组织的蛊惑下残忍地发动恐怖袭击。

由此可见，美国所推崇的“自由”害人害己。

但是，美国人又真的“自由”吗？

四、言论自由？天方夜谭！

看起来，美国平民是足够自由的，他们可以无拘无束地开枪，使用暴力，但是，他们的“自由”是真实的吗？

朱利安·阿桑奇是著名的黑客，他手下的维基解密连续掀起的解密浪潮，令世界不止一次的震动。

《附带谋杀》视频的公布，显示了美军武装直升机在未遭受敌军攻击的情况下，射杀了路透社的两名记者及数名平民。

阿桑奇曝光了几万页的伊拉克战争日记、阿富汗战争日记，显示了大约十万多群众伤亡事件被隐瞒。

约26万份美国外交电报的公布，引发了美国的外交“9·11”，使得美国国务卿希拉里为维护国家形象不得不东奔西走……

（阿桑奇）

从某种程度上说，阿桑奇拥有着“言论自由”的权利，他是美式自由这一原则的真正践行者。

然而，美国却是对阿桑奇发出了全球通缉令，甚至勒令英国将这位真正的“自由”者引渡回国。

顶着“自由社会”帽子的美国对阿桑奇“恨之入骨”，欲除之而后快。

无论阿桑奇的举动是否影响到了美国利益，但是，他向世人证明了一件事，那就是美国与其所倡导的言论自由背道而驰。

（阿桑奇）

事实上，不仅仅是阿桑奇，任何占据重要话语权的网络机构都被美国所侵蚀，所谓的言论自由，不过是一个笑话罢了。

美国政府高度重视互联网科技，甚至选择间接操纵互联网公司，来实现其政治目的。

2010年初，谷歌声称，受到来自中国黑客的攻击，并指出其试图窃取谷歌的知识产权。因此，谷歌不再与中国进行合作。

在该事件发生不久，美国国务卿希拉里发表了关于网络自由的演说，对谷歌做出的这种决定表示支持。

然而，鲜为人知的是，就在谷歌宣布退出中国之前的一个晚上，美国国务卿希拉里恰好举行了一个晚宴，而谷歌公司的总裁也恰好参加了这个晚宴。

（谷歌）

该晚宴讨论的内容，便是如何下好中国这盘棋，如何让美国的众多知名网络公司，如谷歌、推特等成为美国的外交工具，以巩固美国的世界霸主地位。

虽然谷歌和白宫都站出来否认，声称在饭局上谈论的话题和中国无关，但巧合的地方未免有些过多。

后来的谷歌退出中国的声明，即便不是按照美国的意图进行的，也或多或少会有些美国的影子。

究其原因，谷歌毕竟是美国本土的知名互联网公司，其本体和主要市场还是在美国。

而要想在美国得到更好的发展，谷歌就必须在政治上寻求靠山，并支持自己在白宫和国会的代言人。

而奥巴马恰好是一个“草根总统”，他深知那些大财团看不上自己，便开始向着互联网领域下手。

（奥巴马）

因为如果占据了互联网的高地，自己不但可以笼络美国普通民众，还能在国际竞争中继续保持美国的优势，而要做到这一点，不得不依靠谷歌这样的小兄弟。

于是奥巴马和谷歌走到了一起，谷歌因此也向统领世界信息领域的这个终极目标又靠近了一步。

从这一点上看来，谷歌如此“听话”也就不足为奇了。

一般说来，在西方新闻自由盛行的环境下，对这种事件应该会展开一系列调查，刨根问底。

但是，一向善于挖掘内幕消息的西方媒体却是不谋而合，“忽视”了谷歌事件背后的晚宴，在报道此事件时几乎都将焦点放在了中国市场对谷歌的影响方面，而没有更深入的探讨事件背后的问题。

虽然最终谷歌出于各种原因没有退出中国市场，但这一事件显然证实了西方新闻自由并非众人想象中的模样。

由此可见，西方各国的新闻自由并非绝对的自由，否则维基解密的行为也不会令美国如此愤怒，谷歌也不会“唯唯诺诺”。

依据常理，西方国家言论自由、新闻自由的观念深入人心，生活在这样自由的一个社会中，许多人都该将维护新闻自由当成是一种使命和责任才对。

然而，无论是面对创办“维基解密”的阿桑奇，还是引爆了“棱镜门”事件的美国中情局前职员爱德华·斯诺登，美国政府都致力于将勇于维护“自由”的他们关进大牢。

这样看来，所谓的“自由”难免有些可笑。

2013年6月份，斯诺登将两份绝密文件交给了英国的《卫报》和美国的《华盛顿邮报》，引爆了美国的“棱镜门”事件。

（斯诺登）

英国《卫报》表示，美国国家安全局从美国最大的电信公司——威瑞森公司，收集数以百万计的美国客户的通话记录。

威瑞森公司每天例行公事，给美国国家安全局提供公司系统内的所有通话记录，无论是美国国内还是国内公众和国外人们的通话。

美国《华盛顿邮报》的报道也说明，美国国家安全局和联邦调查局直接进入互联网公司的中央服务器，以获取音频、视频、照片、电子邮件以及文件连接日志，从而可以分析追踪国外的目标。

两则新闻引爆了美国舆论热潮。

（斯诺登）

针对此种情况，奥巴马政府的做法是一边应付公众，一边对斯诺登展开追捕，似乎忘记了斯诺登才是真正的“自由”实践者。

斯诺登则表示：不想生活在一个做这些事情的社会中，并表示无法认可美国政府侵犯公众隐私和互联网自由的做法。

虽然奥巴马的回应中表明了政府此种做法的目的是为了反恐，保障美国公民的人身安全，但以反恐的借口来肆意获取公民隐私，未免有些牵强。

（棱镜门）

从该事件中可以看出，美国虽然大力提倡言论和新闻自由，但当其国内真正有敢于坚持新闻自由并努力去实现自由的人出现时，美国政府的一贯做法要么是缄口不言，要么是把关注点引向其他方面。

在转移公众的注意力的同时，千方百计对敢于坚持自由的公民进行调查、追捕，对其冠以种种罪名进行处理。

无论“棱镜”项目是否使美国避免了诸多恐怖分子的袭击，美国政府在言论和新闻自由如此深入民心的情况下，明目张胆地对公众的各种隐私信息进行监控，无论如何都无法给公众一个满意交代。

不管是阿桑奇还是斯诺登，他们的目的都是为了建立—个真正公正透明的、真正属于民众的政府，而非一个内部有着无数机密、对公众藏着掖着的政府。

像斯诺登这样的公民的出现，于美国来说是福非祸，而美国却千方百计的要对斯诺登进行制裁，不免有失超级大国的风范，甚至是有些可笑。

参考资料：

《英最高法决定不受理阿桑奇拒绝被引渡到美国的上诉请求》 新华社

《新闻办网络局就谷歌退出中国内地市场发表谈话》 中国政府网

《特稿：2019美国控枪难题未解 枪声不断又一年》 新华社

《一句话引发的争议:美国控枪，痛点何在？》 新华社

《青少年施暴引关注 美国如何整治校园暴力？》 新华网

《欧洲严防青少年滑向极端化》 人民日报