孙策为何一定要杀于吉，历史上于吉到底是个什么样的存在？

《三国演义》第二十九回《小霸王怒斩于吉 碧眼儿坐领江东》详细记载了孙策杀于吉的来龙去脉。今天我们梳理一下史书中关于于吉这位“神仙”的记载，并且讨论一下孙策为一定要杀于吉。

关于于吉的记载见于《三国志》裴松之注引的其他史书的记载：

一、江表传曰：时有道士琅邪于吉，先寓居东方，往来吴会，立精舍，烧香读道书，制作符水以治病，吴会人多事之。策尝於郡城门楼上，集会诸将宾客，吉乃盛服杖小函，漆画之，名为仙人铧，趋度门下。诸将宾客三分之二下楼迎拜之，掌宾者禁呵不能止。策即令收之。诸事之者，悉使妇女入见策母，请救之。母谓策曰："于先生亦助军作福，医护将士，不可杀之。"策曰："此子妖妄，能幻惑众心，远使诸将不复相顾君臣之礼，尽委策下楼拜之，不可不除也。"诸将复连名通白事陈乞之，策曰："昔南阳张津为交州刺史，舍前圣典训，废汉家法律，尝著绛帕头，鼓琴烧香，读邪俗道书，云以助化，卒为南夷所杀。此甚无益，诸君但未悟耳。今此子已在鬼箓，勿复费纸笔也。"即催斩之，县首於巿。诸事之者，尚不谓其死而云尸解焉，复祭祀求福。

《江表传》中记载于吉是琅琊人，设立精舍，焚香读道书，同时制作符水救治病人，吴郡、会稽等地的人都非常信服他。有一次孙策在城门楼上与诸将宾客聚会，正好于吉从楼下路过，孙策属下将领有三分之二都下去迎拜他，呵止都止不住，于是孙策就名人把于吉抓了起来。

然后诸将就让自己的妻子去找孙策母亲求情，孙策母亲劝孙策不能杀于吉，孙策却说于吉惑乱人心，不得不杀。诸将于是联名为于吉求情，孙策拿出了交州刺史张津的例子，当年张津在交州崇信道教，结果最终被杀害，于是让人杀了于吉。而于吉的信众仍然不相信于吉已死，只是说他尸解了，仍然祭祀祈福。

《志林》中的记载则说，于吉是汉顺帝（125年—144年）时期的人，也是一位得道的半仙。到建安年间时，于吉已经接近百岁了，按照圣王教化，以孝治天下，这种年纪的老者不应该遭受刑罚。于吉罪不至死，却被孙策杀害，《江表传》的记载有问题。

因此《志林》作者虞喜考证孙策死的时间是建安五年四月四日（公元200年），当时袁绍、曹操在官渡还没有分出胜负，而且如果根据夏侯惇与石威则的书信，孙策更有可能是在官渡之战结束后才死。而当时张津却依然在世，所以孙策举张津被杀的例子根本就是不可能的。

然后裴松之也表达了自己的看法，根据广州大中正王范所上奏的《交广二州春秋》，建安六年（201年）张津仍然是交州刺史，因此虞喜认为《江表传》记载为虚假是正确的。

三、搜神记曰：策欲渡江袭许，与吉俱行。时大旱，所在熇厉。策催诸将士使速引船，或身自早出督切，见将吏多在吉许，策因此激怒，言："我为不如于吉邪，而先趋务之？"便使收吉。至，呵问之曰："天旱不雨，道涂艰涩，不时得过，故自早出，而卿不同忧戚，安坐船中作鬼物态，败吾部伍，今当相除。"令人缚置地上暴之，使请雨，若能感天日中雨者，当原赦，不尔行诛。俄而云气上蒸，肤寸而合，比至日中，大雨总至，溪涧盈溢。将士喜悦，以为吉必见原，并往庆慰。策遂杀之。将士哀惜，共藏其尸。天夜，忽更兴云覆之；明旦往视，不知所在。

《搜神记》则记载了另外一段故事，说的是孙策打算渡江偷袭许都，和于吉一起出行，当时天大旱，孙策催促将士加快行船速度，甚至亲自出来督促，结果发现将士们都聚集在于吉那里，孙策因此大怒道“难道我不如于吉吗？”派人把于吉抓了起来。

孙策训斥于吉：“天旱不雨，你不与我们一起努力，反而在船上搞鬼，扰乱我部曲的军心，一定要杀了你。”让人把于吉绑在地上暴晒，让他求雨，如果日中之前下雨就放了他，如果不下雨就杀了他。结果到了中午果然大雨倾盆，将士们非常高兴，认为于吉能够免死了，结果孙策还是杀了于吉，将士们都非常哀痛，把于吉的尸体藏了起来。

裴松之虽然注引了《江表传》、《志林》、《搜神记》各处的记载，但他认为由于记载各不相同，因此不能判断到底应该采信哪家的记载。（案江表传、搜神记于吉事不同，未详孰是）

推测与结论

其实如果结合上述三处的史书记载，然后在对照《三国演义》就不难发现，罗贯中是把三处记载糅合在了一起：首先说于吉是汉顺帝年间的人，后来孙策在城门宴请诸将时把于吉抓了起来，再后来就发生了求雨的事情，然后孙策最终杀了于吉。

其实除了《志林》认为《江表传》记载为虚之外，孙策杀了于吉似乎是没什么争议的。而且虞喜反驳《江表传》的记载，不过是靠张津死在孙策之后，所以孙策不能够拿张津被杀的事来举例子，但孙策完全有可能以别的借口杀于吉。

我们综合各处关于于吉的记载，不难发现，于吉其实和黄巾起义的教主张角、汉中的五斗米教有很多相似之处。也就是说，于吉其实就是一个道人，但他在吴、会之地拥有较大的影响力，孙策感受到了于吉对自己统治的威胁，所以一定要杀了于吉，事情就是这么简单，具体细节反而显得不那么重要了！

参考资料：《三国志》裴松之注、《三国演义》