A股市场机构评级“强烈买入”或“买入”可信度有多高？

一，A股市场机构评级为何大多都是“买入”“强烈买入”，很少有“卖出”？

这个现象不仅仅是中国这样，举世都是如此。在国外的话，给出“卖出”建议的不到5%，所以看上去普遍都是“强烈推荐”或者是“买入”。对此，目前有各式各样的解释。比如，分析师的信息来源主要是跟企业管理层的沟通，所以他们要不停地去公司调研，那如果分析师发出“卖出”建议的话，企业管理层可能就不再理这些分析师，甚至有可能在极端情况下去起诉这个分析师。所以一个原因是分析师本身要跟企业管理层搞好关系。另外一个，券商跟上市公司的管理层经常要保持一些其他的收费的服务项目，比如兼并发股、债评级，这些时候券商想尽量把企业的业务拉过来，可能就得说管理层喜欢听的话。所以这个是从券商、分析师跟管理层的关系上面来讲。

另外一个角度，从分析师跟报告受众的关系上面来讲。一是对普通的散户，如果是比较乐观的报告，大家更容易去交易，而交易量多，券商的佣金就多一点。所以是通过发布的报告来促进交易量的增长。另外一个就是我们想要提供的一个解释，分析师报告的受众里面有一类比较特殊的投资者，就是机构投资者。机构投资者不是通过报告来触发新的交易，而是反过头来把交易的业务交给券商，让券商获得佣金，这样券商能够帮机构投资者已经买到的股票多说一些好话。

二，为什么券商评级建议往往要打一定折扣呢？

实际上，不仅仅是投资者应该这样看，在整个分析师行业里面，也几乎成为了大家的一个约定俗成。所以当分析师说“强烈买入”的时候，就当成“买入”去看待；说“买入”的时候当成是“持有”；一旦出现“持有”其实已经算是比较坏的消息了，跟“卖出”差不多了；那些真的说“卖出”的时候是极少的，可能1%不到，那就是非常非常糟糕的情况了，股票分析师一般情况下是不会说这么极端的话的。所以总体来讲，大家肯定要对分析师的建议打一个折扣。

但也不是说所有的“强烈买入”都是要打折扣的，我们就是研究哪一类的建议应该多打折扣。比如，如果投资者发现一个分析师推荐的公司与券商在过去三年里面，曾经有过一些投行方面的业务往来，或有过其他的咨询服务，这时候就应该多小心一点。从我们的研究来看，如果一个上市公司在半年的年报里披露，某家基金公司给他们分过来的仓比较大，那投资者也得小心一点。这是因为特别是基金公司已经大量持股的那些重要的股票，分析师往往都会说好话，而这都是一些套话，不能够太当真。

三，对于投资者应该如何看待？

个人建议是多看研报，可能一家机构的研报会有点水分，但如果你能看10家，20家，甚至50家机构的研报，我想这家公司什么情况，你也大概也能做到心里有数，毕竟调研的数据相对是客观的，哪怕给的结果有点出入，但是因为研报足够多，那自然慢慢就能靠近客观了。我个人一直都是这样操作，不会完全信任某家机构评级。

可问题来了，虽然说现在获取研报很简单，但要连续看10份，20份还是要花费不少的精力，目前，我主要还是借用工具（u财经）来获取数据，现在科技这么发达，没必要自己把时间花在这些机械的事情上。（以下图片均来源u财经）

像如果机构评级里带有【估值】数据的，一样会有统计（近一年的数据），如上图有6家机构认为低估了，一家机构认为合理，相关研报也可以直接获取。

当然还有其他两个维度【趋势】【素质】我就不一一描述了，有兴趣可>>自行去了解。我就分享到这里了，希望能对大家有所帮助......