一公司参加博物馆安保服务的投标，开标后，经过评审，宣布该公司为中标单位，并于翌日进行结果公示，该公司为第一中标人。
但招标结果公示三天后，却迟迟没有收到中标通知书。在一直未通知进行澄清相关问题的情况下，却进行新的中标公示，在新的公示中，该公司不再是第一中标人。
该公司称，在他们的要求下，负责本次招标的相关人员，才交给一份处理意见书。意见书称，项目复评的原因是，在第一次结果公示期间，接到其他投标人的异议材料，并组织该项目的原评标委员会对异议材料进行充分认真分析，各评委一致认为投标人的异议内容成立，于是启动复评，程序合规。
让人捧腹的是，评标委员会认为该项目招标文件中委托书中落款为（盖章），而该公司提交的投标文件的落款为（签字或盖章），与招标文件的格式不符合，篡改招标文件的内容，认为该投标文件不通过。
该公司质疑回复，提起投诉。相关人员受理投诉后，进行调查。经查认定投诉成立，责令重新开展采购活动，并对评标专家未按招标文件规定的标准进行评标进行处理。
笔者认为，有一些错误明显是小错误，却以废标处理，可谓是非常离谱。一个标书文件几百页，一些不是原则上的错误，不至于沦落到废标的地步。
正中标，这里有关于招标、投标的故事和热点。也欢迎大家关注、评论、转发，我们下一条再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
