死刑，是对犯罪人本人的尊重
2021年12月28日，重庆市第五中级人民法院依法对被告人张波、叶诚尘故意杀人及刑事附带民事诉讼一案进行一审公开宣判，以故意杀人罪判处张波、叶诚尘死刑，剥夺政治权利终身；对刑事附带民事诉讼原告人陈某某的撤诉申请，依法裁定准许。
如果说2021年其他令人心痛的事件还包含了太多人力之外的东西，那仅仅因为“不喜欢、是前妻的孩子”就蓄意非法剥夺两名亲生未成年子女的生命，实在是一场令人愤懑的无妄之灾。两条鲜活的幼小生命没有犯任何错，就在一瞬间陨落。
这或许是一个大多数人都不敢再想一遍的事情。
二人谁是主犯？谁是从犯？
二人是否是教唆犯与实行犯的关系？
二人在共同犯罪中各自承担多大责任？
以上均是本案的争议点。
01
没有从犯，双死刑！
我国《刑法》规定，“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”。换言之，在该起犯罪中，如果一方被认定为“从犯”的话，就可能逃脱死刑的严惩。那本案中二人的地位及作用如何认定？
自萌生犯意、初步策划到具体的面谈谋划，直至在案发后商议如何隐瞒真相，二人并非是教唆犯和实行犯的关系，而是共同积极策划、相互紧密配合。二人是实实在在的起意者、谋划者、指挥者、行动者。《伊索寓言》里有句名言：天生要做坏事的人，如果找不到漂亮的借口，就会明目张胆地去作恶。
据此，一审法院认定，叶张二人“在共同犯罪中的地位、作用相当”，于是没有区分本案的主犯和从犯，而是认定共同犯罪的“双主犯”，共同适用死刑。正如一审判决里所说：“二被告人的行为突破了法律底线、道德底线、人伦底线，作案动机特别卑劣，主观恶性极深，作案手段特别残忍，犯罪情节、后果和罪行极其严重，社会影响极其恶劣。”这彰显了司法实事求是的态度，根据两名被告人在共同犯罪中起到的作用，从主观恶意、社会危害性等角度做出严谨认定，两者对杀害两名幼儿的罪行作用相当、地位相当，一体适用死刑。“少杀慎杀”也应“罪刑相当”。
02
教唆犯与实行犯
张波看似是在叶诚尘一再催促下“被动”地实施了杀人行为，但张波不是他人，是两个孩子的父亲。作为一个成年人，完全有起码的认知能力、责任能力，仅仅因为女友“不接受前妻的孩子”就要去杀害亲生骨肉，其已毫无人性可言，死有余辜。尤其是在亲手杀害儿女之后，在坠亡现场的痛哭表演令人作呕，从侧面表征其主观犯意之深。
叶诚尘并非直接实施人，但一切罪孽皆因她所起。不但多次在张波表示抗拒或者拖延的情况下，一再催促逼迫以不断强化张波的犯意，甚至案发当天还采取割腕的方式刺激张波动手，杀人后还采取了一系列掩人耳目的方式。这个撒旦似的存在，不得不让人感到咬牙切齿，任何关头，她都可以找到自己的理由为自己的罪孽开脱。
更讽刺的是，二人居然在法庭上互撕，都企图把责任推给对方……
从法律上讲，二人在整个犯罪过程中都是核心，都发挥了主要作用，对无辜幼童的死亡应承担同样的责任，同罪同罚。二人都达到了死刑犯“罪行极其严重”的法定标准，双双被定死刑，维护了死刑的必要性、严肃性、正当性，霹雳手段方显菩萨心肠。
03
光有谩骂是不够的！
和每次恶性事件一样，事发后，网上的口诛笔伐排山倒海而来。面对这样的行为，这样的人，多么声嘶力竭、义正言辞的批评都毫不为过。
可很多人回应的方式，多少也让人觉得五味陈杂。
“这种人五马分尸也不为过！”
“死刑算什么！把他们俩也从15楼上推下来！”
这样的回应和叶张二人在行为上虽然天差地别，但实质却相差无几。作恶者可恶，自有法律严惩。现代法治的精神，也不是以恶制恶。
让一个犯了杀人罪的犯人，诚实地面对自己犯下的错误，打心里反省自己的错误！夺取被告人的生命的确是很残忍的一件事。相对的，这个时候犯人才会真切地体会到，被自己残忍杀害的人，他们的生命也是这样的无价。
罗翔老师讲过：“死刑是对生命的尊重，也是对犯罪人本人的尊重。”这种尊重并不是要对犯罪行为有丝毫的姑息，而是说，通过死刑，除了对犯罪行为的制裁，也是对潜在的犯罪给予震慑。
面对恶，我们不能变得和魔鬼一样。法律存在的意义不仅是惩罚，更是警醒。面对恶性事件时，鼓励以暴制暴无助于问题的缓解。唯有确立震慑的作用，才能在尽可能大的程度上杜绝此类事件的再次发生。
愿姐弟二人可以在天堂安息！
编辑| 柳俊伊
作者介绍
专栏文章
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
