我们研究了四万对情侣，专门研究他们“吵架”的情况。

这是我好朋友上周末和我的聊天记录。她是个很棒的女孩子，平时独立又勇敢，就是在亲密关系中有点容易吵架。为了满足好朋友的要求，我们发起了一次调研，深入调研了一下当代年轻人搞对象时，产生冲突/争吵/矛盾/摩擦的情况，给所有的年轻情侣们做个参考。

本次调研共回收问卷46228份，有或有过伴侣的粉丝占94.64%。其中，目前有伴侣的粉丝76.41%，目前没有伴侣但曾有过伴侣的粉丝占18.23%；男性 11.25% ，女性82.12%。

后文所有涉及的占比数据，如无特殊标注，总体数均为有或曾有过伴侣的被访人数。

*本文使用的数据样本来自KY粉丝群体，若以此数据推论其他群体的情况，可能产生偏差。

• 不同的情侣冲突频率各不相同

整体来看，不同的情侣之间发生冲突的频率差别还是很大的。有20%的人至少一周吵一次，也有20%的人两三周吵一次，20%的人一个月吵一次，还有超过20%的人三个月都不一定会吵一次架。

调研结果也显示，年纪越大并不会越少吵架，受教育水平也和吵架频率没有关系。

不过，收入越高，发生冲突的频率会越低（好了，赚钱的理由又多了一个）。

此外，被动比主动的人发生冲突频率高；悲观比乐观的人发生冲突频率高出许多。Peterson在他的研究中发现（2002），归因是引起愤怒争执的根源原因。当冲突发生时，由于解释不同，苦恼和愤怒的程度也不同。

如果把伴侣的行为解释为无心之过，归因为外部的、不稳定的原因，就相对无可指责；而如果归因于内部和稳定的根源，恶劣行为是故意的，就会引起愤怒。

如果我们判断伴侣能够改变有害的行为，我们心情受影响更小。而认为问题不可改变时，我们则会束手无策，焦躁不安。

悲观者，容易把冲突归因为伴侣蓄意为之、并且难以改变。因此冲突频率也会更高。

• 引起冲突的因素存在男女差异

总体来说，最容易引起冲突的因素分别是1）感情和相处方式（包括相互的情感表达不充分或太夸张、太独立或太依赖、是否能够相互倾听理解等）、2）伴侣双方生活规划（包括是否为此做准备、规划是否一致等）和3）孩子或其他家人相关的事情，选这三项的被访分别为57.39%、35.20%和30.03%。

也就是说，选择伴侣时如果希望伴侣间的冲突较少，从一开始就选择一个在感情中的相处模式匹配（例如都粘人或者都疏离）的人、在生活规划上有共识、对孩子和其他家人的处理方式也提前协商好，会比较有可能达到自己的期望。——所以相亲从这个角度看，还是比较靠谱能带来好的关系的。

在上述引起冲突的影响因素中，男女两性没有显著差异。但，从另一个方面，我们详细了解了参与者们生活中会引发冲突的具体的场景（Peterson, 2002）。结果发现：

女性被访更容易因为“对方没有按照自己期待做出行为”和“一些琐事积累”而和伴侣产生冲突；男性则更容易因为“对方提出无理要求”而和伴侣发生矛盾。

不难看出，此时我们面临了一个两难处境：如果女性没有去直接提出自己的期待、或者直接表达自己在一些琐事上的不满，则容易因此引发冲突。而如果直接提出要求和期许，则可能因为男性伴侣对其判断为“无理要求”而引发冲突。

只能说“此事古难全”，好的关系必然是在冲突中走向相互妥协，而最终达成的。

• 从冲突程度上来说，情侣间常见的多数为拌嘴抬杠（66.93%），激烈的争执（36.45%）以及冷战（32.06%）也比较普遍。

目前有伴侣的被访拌嘴抬杠更多（目前有伴侣50.52% VS.曾有伴侣 32.83%），而曾有过伴侣但目前没有伴侣的被访冷战占比更多（目前有伴侣19.74% VS. 曾有伴侣33.02%）。或许说明拌嘴抬杠不太会导致分手，而冷战更容易导致关系结束……

回到文首我朋友问我的问题，她和她伴侣的冲突到底是否是正常的？目前看起来不好回答，因为数据显示，不同的情侣之间冲突的状态千差万别。

不过，亲密关系满意度和冲突之间，的确存在相关的关系。

• 亲密关系满意度越高，冲突频率越低。

亲密关系满意度最低的分组，1周或更短时间内发生1次冲突的占比61.43%，几乎不吵的仅有1.90%。

而亲密关系满意度最高的分组，1周或更短时间内发生1次冲突的人仅有11.28%，几乎不吵的人占比则高达16.2%。

我们不好判断，是因为亲密关系满意度高，所以更少吵架，还是因为更少吵架，导致对于关系的满意度高。

而性生活也是一个重要的预测性指标。性生活满意度最高的分组冲突更少。找一个性生活和谐的对象，还有降低未来关系中冲突的“妙用”。

但是，这并不意味着我们要刻意避免冲突发生。因为人际关系学家发现，伴侣们没有表达出的烦心事越多，ta们对亲密关系也会越不满意（Roloff & Cloven, 1990）。一味退避冲突的新婚伴侣，在今后的婚姻生活中也往往更不快乐（Noller et al., 1994）。

而且，在亲密关系中感受到冲突却没有充分表达的中年女性，在未来10年里死亡的可能性比那些经常吵架的人高出4倍（Eaker et al., 2007）。正所谓，摩擦是好事，吵架能保命！

我们的调研发现，出现冲突后有52.94%的女性会选择跟好友家人吐槽，但仅有30.21%的男性会这么做。选择发生冲突后“自己憋着”的男性也比选择这一项的女性更多。

• 本次调研中，我们还用“愿意为这段关系投入和付出的程度”、“对于这段关系持续到未来的渴望程度”来测量了被访们对关系的承诺度。结果发现，对关系的承诺度越高，冲突频率越低。

可能因为在高度承诺状态下，人们更愿意付出努力满足或迁就对方的需求、甚至妥协自己的需求。

首先，如果你真的不喜欢冲突，我们建议你找一个和自己更相似的伴侣。

• 伴侣双方相似程度越高，冲突频率越低。

相似程度最低（相似度自评1分/满分5分）的分组中，1周或更短时间内就会和伴侣发生一次摩擦或冲突的人占到54.43%，几乎从不冲突的人仅4.21%；

在相似程度最高（相似度自评5分/满分5分）的分组中，仅有13.86%的人1周吵一次或更多，几乎从不冲突的人占31.86%。

其次，我们要学会用更积极的眼光看待冲突：

• 有不到一半的被访认为，冲突对亲密关系来说，有着积极作用。这些被访认为通过冲突能更加了解对方、解决关系中一些问题和更加了解自己等。

此外我们请被访们评估了冲突/争吵的结果（Bach & Wyden, 1968），数据显示，81.37%的被访都从冲突中获得了不同程度的积极结果。

因此，科学地认识到冲突/摩擦/矛盾，对亲密关系的发展来说有积极的一面，就可以让我们在对待它们时保持更加开放的心态。而开放的心态，又有助于我们更客观地聆听对方、调动自己解决问题。

因为如果一发生冲突就产生负面心理——认为冲突意味着关系的失败（比如开头提到的我的好友的担心），则会在这些时刻受负面情绪影响，难以好好沟通。

最后给大家一些心理学tips，学会它们或许就能让冲突促进关系哦！

1. 在倾听时，不要总是听到那些攻击型的内容，而是接受情绪背后的信息。当你认为自己在被攻击，你就会从对方的话语中听到攻击性。

2. 改变你对话的方式，传递你真正想说的信息，而不是表达攻击。比如，用“我”而不是“你”来表达：“我觉得很累，不想洗碗了。”而不是攻击性地表达，“你真懒。”

3. 当你在倾听时，不要急着提出建议。不管你觉得解决问题的方法有多明显，你都应该首先听完ta在说什么。你的伴侣也许会从完全不同的角度提出意见。

4. 当你意识到你自己在将事情变得更糟时，停止争吵。认识到你可以是阻止事情向更坏的方向发展的那个人，并可以导致一个更积极的结局。

5. 考虑到未来可能的冲突。我们很有可能会为了相似的主题争吵，所以这一次你们彼此对冲突的交谈、倾听、探究越多，就越可能解决冲突，达成一致。

正文到此结束。

争吵和摩擦未必就是不够爱，或许是为了更长久地爱。

摩擦往往是关系进一步发展的机遇，而非关系破裂的征兆。它给了关系双方一次真诚表达彼此差异并进一步增进理解的平台，而能够承受起冲突和碰撞的关系本身也会更加坚固。

本次研究是由KY和杜蕾斯共同发起的“亲密关系中的冲突处理”调研，希望了解当代亲密关系中的摩擦冲突与处理方式。相似的伴侣可能比互补的伴侣更少发生冲突，性生活和谐的关系中也可能产生更少的矛盾。但无论不同类型对象间的比较或是同一段亲密关系内的磨合，两人想要长久地相处，则必须达成处理矛盾的共识，掌握解决摩擦的方法。

减少摩擦，更好地感受彼此，享受一段美妙而健康的亲密关系，也是杜蕾斯001希望为当代年轻人所带来的极致体验。杜蕾斯旗下最薄最高端的"001系列"于2021年推出新品"durex001倍润"，采用聚氨酯革新材质，追求无限接近于0的至薄触感与进阶水润，带来更近距离的接触，更小程度的摩擦，致力于为亲密关系还原一切真实感受。我们成为最紧密的人，感受对方的身体和情绪，建立连接，走进过彼此灵魂的边界。

性，早已不再是纯生理性的满足，更是一种自我愉悦，是一种双向情感沟通的重要方式，是影响和谐亲密关系的一个重要因素。这个世界上不存在完美契合的另一半，好的亲密关系需要付出努力去磨合，降低矛盾、减少摩擦。性关系也是如此。保持开放和好奇，真实体会每一个细节感受，杜蕾斯为性生活增添情趣，为亲密关系开启新的感知体验。

更好地感受彼此，这是杜蕾斯001。点击下方屈臣氏小程序，一起试看看吗？

References：

Bach, G. R. & Wyden, P. (1968). The intimate enemy: How to fight fair in love and marriage. New York: Avon Books.

Eaker, E. D., Sullivan, L. M., Kelly-Hayes, M., D’Agostino Sr, R. B., & Benjamin, E. J. (2007). Marital status, marital strain, and risk of coronary heart disease or total mortality: the Framingham Offspring Study. Psychosomatic medicine, 69(6), 509-513.

Noller, P., Feeney, J. A., Bonnell, D., & Callan, V. J. (1994). A longitudinal study of conflict in early marriage. Journal of Social and Personal Relationships, 11, 233-252.

Peterson, D. R., (2002). Conflict. In H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen et al. (Eds.), Close relationship (pp. 265-314). Clinton Corners, NY: Percheron Press

Roloff, M., & Cloven, D. H. (1990). The chilling effect in interpersonal relationship: The reluctance to speak one’s mind. In D. D Cahn (Ed.), Intimates in conflict: A communication perspective (pp.49-76). Hillsdale, NJ: Erlbaum.