中国的色彩｜传统色彩观念的历史变迁

在理论层面上，古人并没有给我们留下哪怕是一篇色彩专门的著作。在现代学术当中，也缺少一个中国传统色彩的学科，或者以中国传统色彩为中心词的话语平台。中国传统色彩的研究者分散在各个学科领域，他们或是语言学家，从颜色词这个角度探知中国古代的色彩思维；或是染织专家，从纹样的角度探究中国古代的配色规律；或是建筑专家，从彩绘角度探求中国古代的色彩构成；或是陶瓷专家，从釉色角度来辨析中国古代的色彩质地；或是美术史家，从绘画角度探研中国古代的色彩样式与表现。

色彩观念是讨论传统色彩相关内容的一个本源性的问题，关于色彩观念的讨论，包括观念背后衍生的问题、某些观念的消失或者生长，观念对色彩在现实生活中和在历史中的应用等等，而色彩观念常常也在色彩研究的背后起到本源性的支撑作用。

清华大学副教授李路珂以《中国传统色彩体系建构新探》进行了分享，她谈及，在知网检索跟传统色彩相关的主题词会发现，不同的学科类别在色彩的语境下是处于一种高度交织的状态，因而色彩研究需要运用多学科的视角、基于多方共同积累的资料和数据来进行。“我觉得未来的色彩体系研究，应该要有一种色彩来源的全面性，还应该有一种表色方法的科学性，同时它的数据和文献来源应该要详实，这个体系也应该要开放。我们的研究视角需要解决物质材料、色度表征、视觉感知和文化意象等多方面的问题。”

高平开化寺大雄宝殿壁画

北齐娄睿墓壁画

湖北美术学院副教授曹英杰以“佛教经论色彩研究概述”为主题进行了分享，认为汉文佛教经典中的色彩是不可或缺的，颜色在佛经叙事与教育表达中发挥着非常重要的作用。“研究佛经色彩一定要注重色彩的抽象性研究，还有极具佛教特色的意念性的研究。比如观想是佛经中一种很重要的修行方式，人死之后从尸体到最后消亡有4个颜色阶段：青、黑青、赤、白4个颜色，这4个颜色就是一种意念色，只存在于佛教徒的观想、意念中。”

深圳大学助理教授肖浪关注“中国传统色彩网络化过程中的认知变迁”。肖浪检索发现，广东省是近几年对于传统色彩的检索率最高的省份之一，而这个检索结果也与很流行的国潮关键词的检索结果基本上吻合。国潮和中国传统色彩有许多相似性和重叠性，这也为这个选题的立论提供了一个基础的背景。

日本大阪的广告元素。 人民视觉资料图

“色彩文化”：色彩落在具体的物上

色彩文化看似是一个很大的概念，而学者们在讨论它的时候都必须落在历史事物的非常具体的表征上，色彩文化的研究涉及的是某种时空的关联性，体现关联的同时，色彩现象发生的差异上也显现了。

《源氏物语绘卷》中显示的平安时代女房服饰

浙江工业大学讲师隋艳的《中国传统园林植物色彩人文性初探》总结中国古典园林作为山水文化的载体，历经各朝代文化的洗礼，映射的出中国传统审美的价值观。植物色彩作为植物造景的重要组成部分，亦彰显出了人文性和美学性。

绝大部分关于园林植物的论述散落在文人养生著作或游记之中，且只有文字并未配图，这种困境阻扰了传统园林植物色彩研究的发展。隋艳将园林植物色彩的发展分为三个阶段，第一个阶段为启蒙阶段，上古神话《山海经》中对于植物色彩的描述已经存在，但经常能见到的植物颜色是红、黑、白、黄，甚少能见到紫、青色。第二个阶段为发展阶段，从唐代至宋代山水画的兴起，影响到了园林的总体布局和对于园林整体色彩的植物的把握。当时园林追求的意境为简远、舒朗、雅致，至宋代山水诗、山水画、山水园互相渗透，审美观念深入到细节，园林植物色彩的重要性日益凸显。第三个阶段为成熟期，明代文人士大夫隐匿思想日甚，很多人归隐于园林。此时园林在风格上延续了宋代的意蕴，园林的审美范式已经趋于成熟，有大量园林著作整理归纳了植物营造的方法和植物色彩的美学观念，后因游记的盛行，出现了体悟式著作，如张岱的《西湖梦寻》等。

现代与古典结合的园林制造典范苏州博物馆

湖南工程大学副教授王兴业从民俗学角度出发，通过文献的梳理，从五行、从礼制、习俗、公用等多个维度，分析了传统服饰中忌白用白的特殊现象。他提出，白色是中国古代礼制制度的重要组成，白衣是自周代到现代变化最小的色彩文化现象，中国色彩里相对炫目与稀贵的颜色，比如橙色、黄色、紫色等等，地位在历史中是上升的，白色则相对稳定。素白也与凶礼有关，白色不单纯是丧服的专属，它也是凶礼的专用的色彩。古代在投降礼仪中，投降的一方需要着白衣、骑白马等。

马远 《寒江独钓图》

江省博物馆沈小琛对传统色彩中白色观念的梳理，试图讨论古人用白与忌白的矛盾现实之中所蕴含的美学思想。沈小琛提出传统白色的观念印象，主要分为三类，一种是不俗之白与美感之白，包括在对人外貌及品行的形容中也包括在工艺美术中；一种是以白延伸为虚、空、无等哲学认知，比如庄子讲虚生白，这种观念将白上升到了意识形态的层面；第三种则是常被讨论的不吉之白，这一点在中国的传统色彩领域当中、在我们的服饰器具包括丧葬工艺上面体现的最为明显。

中国社会科学院曾磊反思了“殷人尚白”与“秦为金德”说。在五德终始的传统下，白色作为一种王朝法统的标志与象征，被赋予的丰富政治文化内涵。但曾磊考证后认为，对于一个朝代的评判还要回到具体的历史语境中，“所谓殷人尚白问题，可能也是后人对前代的一种想象，王朝尚色跟用色的习俗不能完全等同起来，所以殷人可能确实有白色的偏好，但是能否能视作其确实是尚白，是另一码事。类似我们看到汉代也经常有白色物品，汉代经常做将白色物品作为祭品，但是汉代其实并不尚白，所以殷人尚白说，它其实是一种历史假设，它在后代不断的推演，不断的变化，逐渐的被人们所认可。”