三家全球出版商Elsevier、Wiley和美国化学学会在德里高等法院对LibGen和Sci-Hub网站提起了版权侵权诉讼，这些网站使全世界的研究人员能够免费获得知识。他们在诉讼中要求法院永久封禁这些网站，因为它们是"流氓"。一群社会科学研究人员在互联网自由基金会(IFF)的法律支持下提出了干预申请，强调任何封禁这些网站的决定都会对他们产生不利影响。
德里高等法院的一名联合书记官在听取了研究人员的律师Vrinda Bhandari女士的意见后，对该申请发出了通知，并要求原告在4周内提交答复。
背景介绍
Elsevier、Wiley和美国化学学会是学术出版领域的大型全球出版社。他们主要出版包含科学家/研究人员文章的期刊。他们通过收取访问这些期刊的费用来赚取收入。2020年12月，这些出版社对Sci-Hub和称为LibGen的一组网站的所有者Alexandra Elbakyan提起版权侵权诉讼。 Sci-Hub是一个拥有超过8500万篇研究论文的数字图书馆，而LibGen是一个链接聚合器，提供免费的学术文章、书籍和杂志。SciHub和LibGen是推进知识共享的重要网站。
在他们的版权侵权诉讼中，出版社声称Sci-Hub和LibGen通过发布他们拥有的材料侵犯了版权。在此基础上，出版商要求法院对Sci-Hub和LibGen发出"动态禁令"，并永久阻止对这些网站的访问。
该版权侵权诉讼案于2020年12月24日首次开庭审理。当天，法院拒绝向出版商提供临时救济，因为Alexandra Elbakyan的律师承诺不上传出版商拥有版权的任何文章。此后，该案件开庭审理数次。值得注意的是，在其中几个日期，法院在代表科学和医学界的团体提出的干预申请中发出了通知。截至目前，LibGen在这些诉讼中没有律师代表。
社会科学研究人员的干预申请
由Tejaswi Chhatwal女士领导的隶属于德里各大学的七名社会科学研究人员提交了一份申请，强调任何封锁网站的决定都会对他们产生不利影响。在申请中，他们证明了LibGen和Sci-Hub在使他们继续研究和履行专业义务方面的重要性。他们提出，由于出版商收取的费用过高，他们无法获取无数的论文/书籍/文章，而这些出版商拥有社会科学研究总产出的50%以上。他们能够获得这些资源的唯一途径是依靠LibGen和Sci-Hub。此外，LibGen和Sci-Hub提供了在其他地方无法获得的最新研究。这一点很重要，因为社会科学领域是一个不断演变、辩论和讨论的领域，学术对话的参与者来自全球各地。如果不能跟上不断发展的研究步伐，七名研究人员的成果就会过时。
研究人员表示，如果出版商封锁这些网站的请求被批准，将对印度的社会科学研究和社会科学研究人员的职业产生不利影响。此外，研究人员还提出，封锁网站不仅违背社会利益，而且也违反法律。虽然出版商对其拥有的文学作品拥有版权，但这一权利受制于1957年《版权法》（"该法"）的规定。具体来说，该法第52(1)(a)(i)条允许公平处理任何用于研究的作品，第52(i)(i)条允许在教学过程中复制任何作品。既然如此，研究人员指出，获取研究是他们的"权利"，而不是"例外"。
除此以外，研究人员还对出版社所寻求的救济的法律依据提出异议。他们指出，出版商要求法院不是删除可能侵犯版权的材料，而是完全封禁这些网站。这种救济是不相称的，侵犯了研究人员获取信息的权利，相当于出版前的审查制度。
德里高等法院的诉讼程序
干预申请被列为德里高等法院联合书记官Vandana Jain女士的第7项。当该事项被传唤时，Vrinda Bhandari女士代表研究人员做了详细的陈述。首席联合书记官很高兴地发出通知，并要求将其转交给研究人员。联合书记官长高兴地发出通知，并指示原告在4周内提交对干预申请的答复。申请人将有机会在此后的2周内提交重新答辩。此事的下一次公告是在2022年2月18日。
这七位社会科学研究者分别是--Tejaswi Chhatwal、Jagannath Kumar Yadav、Madhurima Kundu、Chitrangada Sharma、Piyush Chhabra、Rini Dasgupta & Srishti Walia。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
