书评与评书

书评类的文章增多了，说明有些人专门要评书，并非指评书联播，而是指评价一本书，而且还要写出文章供大家品评。也就是说，书评多了，评书的人也就多了，证明不读书的人也就多了。要是读书的人很多，何必非得评论一本书让人们看呢？

对于一本书的阅读本来就是仁者见仁智者见智的事，不能以自己的见解代替别人的见解，更不能随便对一本书下结论。尤其是一本数十万字的书，书评类文字只有几百字或者一千多字怎么能够说清楚呢？概括性的文字不生动也不具体，甚至有些词不达意，误导读者。要是从读者的眼光来看，总是存在一定的误读倾向。即便有书评家写书评也难逃干系，毕竟一个人的经验和阅历以及知识水平是有限的，不能穷极所有的学问，也不能打通所有学科的壁垒，即便评价一个学科的书籍也会受到一定个人方面的影响。如此写出的书评就很可怀疑，可能以作者个人的见解代替了书中所要体现的思想，从而造成一定的误读误解。

禅宗讲修炼的三重境界，分别是“看山是山，看水是水。”“看山不是山，看水不是水。”“看山是山，看水是水。”只是停留在第一和第二阶段的禅师们大多不得要领，体会不到第三重境界的妙处。书评也是如此，只是从作品字面意思来评论就相当于第一个阶段的“看山是山，看水是水。”非常肤浅，而且自以为能评价到位。有的只是把作者的观点照抄一遍，或者“借他人之酒杯，浇自己之块垒。”终究只是皮毛，涉及不到作品的深层含义。这一阶段的书评容易犯的毛病是，见书不见人，见骨架不见思想，见作者不见评者，终究只是“窑头土坯”，遇到“雨水”就朽坏了。停留在第二个阶段的书评似乎高级一点，但很容易误入歧途，以为自己看到了作者真实的想法，看到了作品所要表达的情感和思想，就要指手画脚，乱评一气，其实只是进行了个人化的解读，并没有领会作品的思想内蕴，当然也就不足为据了。容易犯的毛病是见评者不见作者，或者以评者的眼光和态度代替作品本身的思想和水平，看似独辟蹊径，有独到见解，其实已经离着作品本身很远了。到了书评的第三种境界就是“看山是山，看水是水。”看似在评作品的情节、人物、思想，其实已经进入到作者创作的时代背景，进入到作者的创作思路，和作者融为一体了，既能体现作者和评者的个性和思想特色，又能让人感觉谦虚而又不失尊严，既能移情于作者和作品，又能不失文采和学术性。如此一来，看作品就会出现深度，出现优良的话语风格。

当然，评价一本书需要评者具备一定的学识修养，而且要具备一定的哲学修养，做到不偏不倚，不意气用事，更不能把话说满，以至于满纸都是“力透纸背之作”、“冉冉升起的一颗新星”等短语，结果写成了吹捧的书评，而不是真正在评论一本书了。书评大多以议论为主，带感情的评论一般会出问题。需要作者不带功利的态度，不敷衍，不虚浮，带有恭敬的态度，并且和作者处在同一水平，而不能刻意俯视或仰视，同时评价别人的作品也要接受别人的批评。谦虚可以补拙，可以让人不断进步。而盛气凌人的批评一般会让人不舒服，也不会带来什么好的结果。

叶圣陶先生在文章《我如果是一个作者》中写道：“我如果写了一本书，希望写书评的人第一要摸着我心情活动的路径。在这条路径里，你考察，你赞美，发现了美好的境界，我安慰地笑了，因为你了解了我的甘苦，或者发现了残败的处所，我便不胜感激，因为你枪杀了我的缺失。”书评写出来之后，不仅读者要对看，就是原书的作者也要看，看看是否评价到位，是否对自己产生良性的影响。

其实，书评就是评书，但对评书有一定高标准要求，要实事求是，有见识有思想地分析书籍的形式和内容，探求创作的思想性、学术性、知识性和艺术性，从而在作者、读者和出版商之间构建信息交流的渠道。也就是说，好的书评可以和作者互动，也可以把书籍推荐给出版商，让他们发现书籍本身的好处。而书评在这个过程中起着“慧眼识英”的作用，要是书评写不好，就难免产生遗珠之憾了。

萧乾说：“书评家应是一个聪明的怀疑者、好的书评要用极简练的文字表现出最多的智慧。”可以用一些问句来解决书评的思路问题，譬如这位著者想做什么？他或她获得了多大的成功？在某些方面，此书是否打动了我？关于这本书，我喜欢的是什么？我不喜欢的是什么？人物有趣或有说服力吗？情节是否能始终吸引我的注意力？就文体来说是简洁的、呆板的还是诗意的？作者对材料的驾驭是否充分彻底，是否经过深思熟虑？作者的中心观点是什么？结论可否被作者提供的材料充分证实？等等，有了思考的角度就好写了。

没有一定的学识尽量不要写书评，有了一定的学识就要力求客观公正地写书评。当然，书评最大的毛病还在于无底线赞美，而失去了批判的锋芒————可能和近些年来的浮躁风气有关，应该避免。