对越反击战期间，16国声援越南，却没一个真来战场支援越南的友军

1979年对越自卫反击战期间，曾经声援越南的16个小国挺身而出反对中国出兵越南，但是整整28天却未见他们一兵一卒的踪影。

究其原因，不仅是因为越南一系列挑衅中国的行为不得人心，更与彼时错综复杂的大国关系密切相关。

随着胡志明和毛主席的去世，维系中越两国高层间密切关系的纽带也松绑了，此后中越关系开始走下坡路。

1978年后，越南开始全方位挑衅中国，在中越边境制造事端，驱赶甚至伤害我国公民，吞食中国领土。

也正是在这时，越南非法侵占了我们南沙群岛大部分的岛屿，这是中越南海岛屿争端的肇始，也是越南一意孤行不听劝阻公然破坏中越友谊的结果。

1979年2月17日，《人民日报》发表了一篇题为“是可忍，孰不可忍”的社论，向社会交代了越南长期以来对我国边境的侵扰行为，并传达了中央“惩罚”越南行径的决定，这也是为对越自卫反击战进行舆论造势。

《人民日报》发表该社论的同一天，中国边防部队开始对越南在中越边境挑衅的各种军事据点进行粉碎性打击，对越自卫反击战就此爆发。

在中国对越南自卫反击战打响之后，国际舆论迅速做出反应。

包括苏联、蒙古、古巴、波兰、阿富汗、印度、老挝、柬埔寨、东德、阿尔巴尼亚、坦桑尼亚；

埃塞俄比亚、阿尔巴尼亚、安哥拉、保加利亚、捷克斯洛伐克在内的曾经声援过越南的16国，皆发声反对中国对越自卫反击战，要求中国撤军，但是却没有一国敢出兵干预。

过河拆桥，失道寡助

中越两国共处儒家文化圈，在二战后越南受到中国的颇多恩泽，乌鸦尚且懂得反哺，而黎笋政府却过河拆桥，与中国反目成仇。

这本身已经破坏了越南本身的国际形象，国际社会有目共睹。

历史上，越南一直都存在于中原王朝的庇护之下，直到西方殖民者不远万里来到东方。

1858年法国吞噬越南，清政府被迫与法国签订协议放弃对越南的宗主权，至此，越南才算是被动地与大中华“物理隔离”开来。

然而无论怎样区隔，儒家文化对越南的影响是深入骨髓的，过去越南也常常以小中华自居，因此从文化上而言，中越同根同源。

二战后，法西斯投降，殖民帝国纷纷瓦解，亚非拉殖民地国家也开始为自由民主斗争，越南也不例外，但是这个国家的苦难远没有终结。

1945年日本战败后从越南撤离，昔日的殖民者法国卷土重来，因为不甘心失去这块耕耘多年的殖民地，法国妄图继续维持在越南的统治和利益，胡志明带领越南人民开始十年抗法战争。

1950年，胡志明访华求助毛主席，中国派出了军事顾问团，后来在奠边府大捷中助力越南大败法军。

可以说，胡志明等一代越共高层与中共高层的关系是不可复制的，对于深处困境中的越南，中国有求必应。

有一次胡志明访华，我党高层领导问越南国内还缺什么，胡志明毫不掩饰地说越南要修12条公路。

这要求显然已经过分了，但毛主席听后却笑笑说：“你是越南人，我是湖南人，越南湖南是一家人，这个忙我们一定帮。”

1954年，为了解决印度支那问题，中国、美国、苏联、英国、法国、越南、柬埔寨和老挝等国代表于日内瓦召开会议，通过并签署了《日内瓦协议》。

法国人前脚刚走，美国人后脚就踏了进来。1959年，美国出兵越南，开始了长达16年的越南战争，越南人民不得不再次陷入抗美运动。

此时新中国刚成立不久，正在如火如荼地进行战后经济重建，但即便新中国家徒四壁，也依然勒紧腰带继续无偿地在物质上援助越南。

尤其是进入60年代之后，毛主席支持越南战斗到底的态度越来越明显。

1962年10月5日，在会见越南国防部长武元甲率领的越南军事代表团时，毛主席多次强调会支持越南，“我们之间是相互帮助，共同战胜敌人。你们不会丢掉我们，我们也不会丢掉你们。”

在这之后，中越之间的军事合作日益密切，在整个越战期间，中越两国一直保持着并肩作战的姿态。

在1964年7月份，毛主席会见越南代表团时说：“如果美国进攻越南北方，就不单是你们的事了。他要想想，中国人不是没有腿的。美国人能出兵，中国人就不会出吗？我们去你们那里，跨一步就到了”。

精神支持到位了，物质援助也少不了。

中国的建筑工程部队、通信工程部队和高射炮兵部队等在1965年从云南、广西进入越南。

到1968年，中国向越南派出的防空、工程、铁道、后勤保障等支援部队总计达32万余人次，最高年份达17万余人。

物资方面，各种枪、炮和汽车更是不计其数。

可以说，没有中国的支持就没有越南抗美战争的胜利，中国在整个越南战争期间的对越援助不管是从绝对数量而言，还是相对于中国当时的国力而言，其规模都是相当庞大的。

昔日一穷二白的中国无数次对越南慷慨解囊，而越南却恩将仇报。

越南尚且可以如此对待恩人，过河拆桥，有朝一日也完全可能将枪口对准苏联及其盟友。

而在中越两国的对峙中支持在道义上占据下风的越南，是与“狼”共舞，是有损自己国家形象的，16国集团虽然大多数是小国，但是他们可一点也不糊涂。

因此，在对越自卫反击战期间16国对越南的支持也仅限于口头支持，其他任何实质性的援助都可能打水漂，得不偿失。

美国中立，苏联畏惧，小国看戏

从另一层面而言，作为领头羊的苏联尚且不敢冲锋陷阵，其他跟随其后的小弟弟们自然也不会自不量力。

越南确实是想一心一意跟着苏联发家致富立山头，可是当越南孤立无援请求苏联出兵时，苏联却表现出爱莫能助，而只敢在中国周围搞点不痛不痒的小动作。

在对越自卫反击战爆发前的1978年，苏联就派遣了一批军队在西伯利亚的中苏边境地区进行大规模军事演习。

1979年对越自卫反击战爆发前夕，苏军依旧在中苏陈兵演习。

除此之外，苏联方面为了将苏联在边境的驻军总兵力提高到54个师，其特意在边境增加了9个师，它占了当时苏联全部兵力的四分之一。

甚至还出动了太平洋舰队进入中国领海以示威慑，很隐晦地表达对越南的支持。

殊不知越南要的是简单粗暴的军队支援，苏联能做得最多只是派几个军事顾问团去指挥越南军队的战斗。

但其实事实上，苏联早在对越自卫反击战爆发之前，就曾派遣军事顾问进入越南了。

一开始只是帮助越南整编军队和培训，只是到了战争爆发后，苏联一方面增强了军事顾问的派遣，人数和军事人才技术领域得到了很大的拓展。

另一方面，此时来自苏联的军事顾问开始全部投入到战争前沿，指挥战斗，但是对越南而言，光有将没有兵是远远不够的。

苏联此时不能慷慨支援的原因大致有二。

一是从1979年开始，中东局势已经不能允许红色帝国坐立不动，苏联时刻准备着要出兵阿富汗了。

因此在年初中南半岛有战事时，苏联确实没有充足的兵力预算能分配给越南。

1979年圣诞节这一天，苏联最高领导人勃列日涅夫一声令下，10万苏军兵分6路进攻阿富汗，但这是后话。

二是此时在越南问题上绕不过的中美苏三国关系已经今非昔比，苏联不敢妄动。

70年代中美关系开始破冰，1979年1月1日，即对越自卫反击战爆发前一个多月，《中美建交公报》生效，中美两国正式建立外交关系。

战争爆发后，美国同时批评了中国的军事行动和越南对柬埔寨的侵略，并同时要求中国从越南、越南从柬埔寨撤兵。

对越自卫反击战爆发后，美国的态度是保持“中立”，可以说美国的这种“中立”态度是暗藏玄机的。

1979年2月18日，美国《纽约时报》在头版刊登了驻华盛顿记者格韦茨曼的专电，主题是“美国要求（中国）撤军”。

新闻导语中说，美国要求中国从越南撤军，它既反对越南进攻柬埔寨，也反对中国入侵越南。

新闻中还提到了时任副总统蒙代尔和国务卿万斯在白宫举行会议时提出的美国对“亚洲冲突”的六项原则。

其中第六项指出，要求中越双方撤军，并“坚持反对使用武力来干涉他国内政的原则”。

这句话表面上是要求中国从越南撤军，实际上暗示苏联不要采取军事行动支持越南，否则美国将对苏联的行为进行干涉。

因此，美国的立场名为中立，实际亲中。

此外，在对越自卫反击战开始后一周，美国当时的财政部长布鲁门及撒尔夫人在中越的炮声中访华，这是中美正式建交后美国派出的第一个政府代表团访问中国。

中美高级官员在这个时候的互访，对于稳定和巩固中美关系固然起到了不可替代的作用，对于威慑越南的意义同样不可忽略。

在冷战的阴霾密布的背景下，作为两极之一的苏联自然不能不重视美国的眼色，一旦美国表现出亲中，苏联最佳的策略选择自然是见好就收。

且在这一时期的军备竞赛中苏联明显处于劣势，一旦两大国正面冲突爆发热战，对苏联来说得不偿失。

泥菩萨过河，自身难保。苏联不敢轻举妄动直接出兵干预中越战争的背后是冷战的大背景和中美苏关系的微妙变化。

吊诡的是，越南本身对于苏联的价值在这两个因素面前不值一提。

以上提到的16国，都是苏联领导下的华约的成员，在不对称的依附关系里，这些小国的言行举止是没有自主性的。

因此，在对越自卫反击战爆发时，他们只能像跟屁虫一样追随苏联，即便心里有别的想法，为了不得罪老大哥，也只能言听计从。

老大哥说一小弟自然不敢说二，至于真刀真枪上战场支援越南，那是不可能的。

连苏联自己都在一番权衡利弊后选择退缩，更何况是这些小国呢？

说到底，越南的生死存亡跟他们的命运没有直接关系，能决定他们生存处境的是苏联。

所以在中越战争期间他们能喊喊口号已经算是仁至义尽了，剩下的只能是隔山观虎斗。

战时短是对越自卫反击战的一大特点，我们要的只是给越南一点颜色看看，而非真正消灭越南。

因此，中国人民解放军用了28天时间就已经震慑了黎笋政府当局，随后鸣金收兵。

短短28天，也没有给苏联及其16个小国盟友充分的反应时间，即便他们有意对越南拔刀相助，待他们回过神来要动身时，中国早已撤军了。

在对越自卫反击战期间，我们只能听到一些声援越南的口号，而很难看到真正来到战场支援越南的友军身影，这也足以证明，对越自卫反击战并非如黎笋所言，越南方面具有“正当性”。

相反，得道多助，失道寡助。在国际政治博弈中，恪守丛林法则而无视道义的国家往往被认为是耍流氓，迟早会出局。