货拉拉乘客坠亡案司机提出上诉，改判的可能性大不大？

9月27日，“货拉拉乘客坠亡案”司机对长沙市岳麓区法院判其犯过失致人死亡罪，判处有期一年、缓刑一年的判决不服，已在上诉期内提起上诉。

在部分人看来，判一缓一其实已经属于“法外开恩”了，毕竟一条人命没了，而缓刑实际上等于不用坐牢，在这种情况下，上诉似乎没有必要。

相反，在已经认罪认罚的前提下，“反悔”再上诉，有可能得不到“上诉不加刑”原则的保障，或许会面临更重的刑罚。

且，上诉真的有可能获得改判吗？这个问题似乎更引人关注。

货拉拉司机周某春选择上诉有其无奈。虽然其之前并未传出有上诉的想法，但面对媒体，周某春的妻子直言，“可能会面临无法找工作，导致家庭困难，以及对孩子后代的影响。”

的确，刑事案件对于个人的影响是巨大，周某春独自在监狱时处于“孤立无援”的状态，认罪认罚、争取“缓刑”实属正常。

出监狱后，为自身以后发展与家人的幸福，决定死磕到底，同样可以理解。对此，持阴谋论或抨击其“出尔反尔”是没有必要的。

有人会问“认罪认罚”之后再起诉是否可行？又会不会面临更重的刑罚？

一方面，被告人就算签署了“认罪认罚书”，从刑诉法角度，依旧可以上诉。因为上诉权的行使是不需要条件的。

不过，二审法院认为上诉没有法律依据或明显不合理的，可以裁定予以驳回。

《刑讼》规定，检察机关抗诉有一个前提，即认为本级法院一审判决、裁定确有错误。因此，在这一点上，检察机关并没有权力提起抗诉或阻挠。

更何况，最高法院副院长沈亮也强调过，“对于被告人认罪认罚后又提出上诉的，二审法院要坚持全面审查。”

另一方面，“出尔反尔”会不会获得更重的刑罚呢？很有可能会。

虽然我们都知道“上诉不加刑”这一常识，即诉讼主体提起上诉不会获得比原判决更重的刑罚。

但因为“认罪认罚”一般会从轻减轻，而若反悔，则被认为没有悔罪表现，在司法实践中被撤销缓刑、抓回去实刑的案例也存在。

那么，周某春如此一搏，改判可能性大不大呢？或许很小。

一般来讲，司法实践中，二审一般对一审认定事实偏向性很大，甚至某些二审法院判决的主观立场就是想办法“驳回上诉”。

而对于一审认定的事实，只要没有大错误就不会被推翻，就很难被二审推翻。

并且，对于像货拉拉这样的、具有舆论压力的案件，在一审判决前一般会经由法院审判委员会讨论，其中参与人员也不乏更高层级的意见。

此外，本案中，一审强行安排援助律师给当事人进行辩护，且拒绝其自己聘请律师，且在口供、认罪等方面都已经取得了“结果”。

综合以上情节，二审其实很难在事实上进行有效反击，即使从程序违法入手，作用效果可能不会影响定罪量刑。

话虽如此，但正如当事人所言，“整个从提出偏航到最后‘跳车’只有1分钟，而她探出身子到‘跳车’的过程，又只有3秒钟，这么短的时间，我怎么预见得了，我根本想不到那么多。”

法院认为周某春过失致人死亡的“过失”行为，属于一种“过于自信的过失”。

比如周某春的偏航、恶劣态度等行为使车某莎心生恐惧、进而将上身探出车窗外，且已经预见到了车某莎行为的危险性和可能的危害结果。

且周某春的行为与车某莎的坠亡结果之间具有刑法上的因果关系。

但周某春对于判决书上的很多事实和自己所说的不太一样，更没有想到对方会“跳车”，自己没有那个“自信”，也觉得这个“因果”似乎不太能成立。

无论怎样，法治是不断地向前推动，就本案而言，还是希望自己所下论断能够被狠狠打脸。

一边是逝去的鲜活生命，一边是“过于自信”的货车司机，在这场悲剧里，都令人叹息。