绚烂的悲情英雄

近来看了一本王安石的传记，之前也看过介绍商鞅和张居正的书，并且对他们的事迹印象深刻，也对他们的遭遇很感兴趣，很想有机会能有个系统的研究和了解，他们三位是中国古代两千多年的历史上最著名的三次变法的实施者，都在所在的时代产生了巨大的影响，而且同样在当朝和后世都饱受争议，更重要的是变法几乎都让他们身败名裂。

经过商鞅变法，秦国从一个偏居西北一隅，随时都可能被灭国亡种的一个被其他六国鄙视的贫弱小国，一跃而成为可以睥睨天下、称雄一方的兵强马壮的霸主，为后来的秦的统一打下了坚实的基础，可以说没有商鞅变法就没有秦的统一六国，商鞅变法是秦朝从弱小走向强大到最终完成称霸的最重要的保证。

王安石变法处在北宋的中晚期，是在内忧外患、矛盾重重的情形下开展的一场自救运动，内部因为冗官、冗兵、冗费，财政已经处在崩溃的边缘；对外辽国、西夏不断地在加码讹诈勒索并虎视眈眈，一有机会就会打个劫，如果不变法图强无异于慢性自杀，亡国只是一个时间问题。也有人说正是因为王安石变法加速了北宋的灭亡，把王安石置于了历史罪人的角色。

张居正的变法是在明中期，正是张居正的变法实现了明朝的中兴，也延缓了明灭亡的时间，变法的成果是显而易见的，一条鞭法让财政状况大大改善，考成法使官场的风气也有很大的好转。

王安石和张居正的变法其实都是对历史顽疾的一次急救，他们遇到的问题是每一个朝代到了中晚期都逃不过的，那就是土地兼并导致贫富差距悬殊，社会矛盾激化，改革说到底其实就是从既得利益者手里抢肉，熬点汤给穷人喝，让他们不至于没有活路，只能以命相搏、揭竿而起。但我们知道这是封建帝制下的必然结果，只要制度不改变，这就是宿命，所谓的改革也不过就是延迟这个历史进程而已。

毫无疑问他们都是狠角色，性格上有很多相似的地方，比如霸道、刚烈、不屈不挠。改革过程中都遭到了来自旧势力和既得利益者的疯狂攻击和阻挠，他们也用自己的强势和刚毅顶住了巨大的压力，作出了卓绝又坚定的斗争。

但更多还是不同的地方，商鞅和张居正在主持变法期间得到了来自最高层几乎无条件的支持，掌握了绝对的权力，所以也就把变法进行的比较坚决，再加二人运筹和实干能力强，变法所达到的深度和实施的效果非常显著，而王安石显然在高层支持力度、用人的水平和实务操作上相比都差了一筹，所以变法的结果也是差强人意，最后草草收场，落得一地鸡毛。

结局上看王安石算是得了个善终，一方面这和有宋一朝宽待士人的政策和传统有关，另一方面神宗对王安石一直敬爱有加，更重要的是从个人品行的角度看，王安石几乎是无可挑剔的。而这方面商鞅和张居正就没有那么幸运和清白。商鞅最后成了替罪羊，用自己的生命和鲜血为自己制的法做了祭奠，为变法推行中的狠绝和不留余地付出了代价；张居正虽生前享受了无上的荣光，见证了自己变法的成果，但刚一身死，便遭到彻底清算，不仅生前功名尽被剥夺，而且被抄家甚至家人被活活饿死，改革的事业也是随即终止。

改革的本质就是利益的再分配，说到底就是与虎谋皮、虎口夺食的事儿，充满了极大的风险性，割的都是那些有权有势的既得利益者的肉，他们怎么会甘心引颈就戮，遭到抵抗、报复几乎是必然的，所以所有的改革者毫无疑问都是勇敢的人，是有担当的人，是敢于向传统和旧势力宣战的人，不管最终的结局如何，他们都是无愧于时代的人，他们是时代的先行者和探路人，他们理应得到后人的礼赞。