在很多的设想里面，大家都会觉得现在城市中的地铁可以作为防空避难所，来应对战争中的空袭。这个论断说对也不行，说绝对的不对也不行。真正正确的认知可以是——空袭来临的时候，钻到地铁站中比站在马路中间安全一些。注意是安全一些，并不是绝对的安全。
原因在于大家对于防空洞的认识还停留在在地下挖个洞可以防止飞机扔炸弹的简单认识上。所以对于现在城市中遍布的地铁管线也就有了朴素的期待。
先说人防工程，这是一个有严格标准的军事设施，并不是所有地下的管道空间都有资格来做人防工程的。
说到这里就会有人反驳了，在二战期间，伦敦市民不是为了对付德军轰炸而躲在地铁隧道里面吗？这件事可以说是一个不那么真实的新闻。虽然有历史照片为证，但是二战英国政府的态度是“避免使用地铁作为防空掩体”，它带来的弊端比安全性要大得多。在二战中英国仅仅是关闭从霍尔本到奥尔德威奇的皮卡迪利线的一小段，并将不同的部分转换为特定的战时用途。这里作为防空掩体的只是这“一小段”中的“一小段”。
地铁作为防空掩体的弊端有哪些呢？
首先地铁内没有厕所，大量人群聚集在地铁内会导致流行病的迅速传播；人员在地铁线路上有绊倒和踩踏的危险；大部分伦敦地铁在泰晤士河下穿过，一旦出现溃泄，泰晤士河的河水会迅速地淹灭躲在地铁中的所有人。
其次，地铁的设计结构大多不满足防空洞的基本要求。我们来看一个最基本的防空掩体：
这个掩体就建立在地面上，主体部分呈圆柱结构，开口部分与主体部分垂直。这样的设计有助于削弱炸弹爆炸时候的爆轰波进入防空掩体中。是防空洞的最基本结构。在面对密集轰炸的时候，这样的防空掩体只要不被炸弹直接穿透主体部分，防空掩体内的人都是安全的。
当年我们在“深挖洞 广积粮”时期的防空洞其实也是这样的设计。
在有条件的防空洞内会有大量直角通道用于阻隔冲击波。
另外，再高档一些的防空洞是有防爆设施的：
例如防爆隔墙，防爆隔墙上会安装很多密密麻麻的防爆罐，当爆轰波来临的时候会击碎这些防爆罐而被阻隔在防爆隔墙一侧保证另一侧的安全。
这些设施在地铁通道内是不存在的。
现在大量的地铁是为了运输方便而设计的，并不具备人防工程的结构特点。如果在战时进入这些地铁站或者地铁隧道中躲避空袭，实际上并不比站在大街上安全多少。反而会因为结构问题导致的地铁隧道塌陷增加受伤和死亡的风险。
那么真正的可以避免空袭的伤害给人以切实的防护的防空洞是什么样子呢？
低矮的地下进入口，可以防止航空炸弹产生的爆轰波的直接轰击。
拱顶，可以有效地防止结构塌陷。
多个出口，可以让防空洞的某个出口损毁后，呆在里面的人不至于滞留到防空洞中。
旱厕，防空洞内需要配备旱厕，可以有效地防止防空洞内流行病的传播。
通风设备，不仅仅要保证内部人员呼吸需要，还要尽可能地提供空气过滤功能。
这些东西其实是防空掩体的最基本特征，在缺少了任何一样的防空掩体中躲避轰炸，并不比站在马路中央安全。
那么话说回来为啥不把地铁建设成防空掩体呢？关键在于亮点，如果满足了防空掩体的要求（我国的人防工程施工标准就有64页之多），不仅仅地铁的造价会成几倍的提高，而且在满足了这些标准之后，地铁也就很难运营了，交通和安全很难同时满足。
最后如果需要躲避空袭要去哪里呢？
在城市中有很多真正的人防工事，而且标识特别的明显，在这里才是真正的安全地带。在战争中无知并不怎么可怕，可怕的是错误的认知。
#如果发生大型战争，地铁站可以作为空袭避难场所吗#
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
