新冠疫情给学术出版带来压力，尤其是同行评审，快速公开共享与评审新冠疫情相关研究是当前的迫切需要。
在这种情况下，一些出版组织呼吁科研界携手合作，发布了关于快速评审倡议的网络公开信（“COVID-19 Publishers’ Open Letter of Intent – Rapid Review”，下称COVID-RR）。学术界快速响应号召，2,179名科研人员自愿登记为快速评审的审稿人。这些审稿人评审新冠疫情相关研究的稿件预印本，通过PREreview提交审稿报告，相关期刊和平台共享审稿信息。期刊编辑未必会采纳预印本审稿意见，但如果稿件被转到了采用公开评审模式的期刊发表，且编辑采纳了相关意见，其审稿报告也会随之被公开发表。
作为早期签署COVID-RR倡议的组织之一，PREreview致力于通过预印本专项工作组（与之并行的还有数据存储工作组和稿件转投工作组）与出版商和科研人员达成合作，以设计和开发一个工作流程，使PREreview社群评审更直接地促进期刊组织的同行评审。
PREreview拥有期刊自主开源平台，有ORCID ID的科研人员可以通过该平台公开评审托管在不同预印本服务器上的预印本。PREreview的评审表“Rapid PREreview”包含12个选择评分项（是/否/不确定/不适用），旨在抓取预印本的精髓并提供集体反馈汇总图。
（Rapid PREreview示例链接：
https://prereview.org/preprints/doi-10.1101-2020.07.04.187583）
12个选择评分项目示例
COVID-RR倡议的预印本工作组的首个尝试之一就是开发新冠稿件操作面板原型，主要有两个目的。
第一，提供一个专项页面，列出所有被PREreview社群标为社群评审的新冠疫情相关研究的预印本。为了进一步加快预印本审稿进程，收到邮件邀请的审稿人可以直接在平台上进行审稿；发布在平台上的预印本审稿意见的数量目前因此增加了一些。
第二，在社群评审与期刊组织的评审之间“形成闭环”，根据社群审稿意见对稿件进行筛选，为期刊编辑在挑选参与期刊评审的稿件上提供一些参考。
PREreview的新冠稿件操作面板
预印本社群评审对于提高期刊同行评审效率的效果究竟如何呢？为了更好地了解这一点，笔者向参与COVID-RR倡议的期刊的编辑发起了一项问卷调查。该调查是匿名的，参与者可自愿提供联系方式。这项开放了一个月左右的调查仅收到31份答复，参与者主要是Royal Society和Hindawi两家出版商的编辑。
以下是其中一个问题的调查结果汇总图表：
问题：在对于您所在期刊收到的投稿进行分类筛选时，您是否会考虑将新冠疫情相关预印本的社群评审意见作为辅助参考？（31份答复）
对于这个问题，支持者认为预印本社群评审能够为研究的新颖性和重要性提供见解、预先标记数据分析和解释的相关问题，以及帮助过滤处于自己专业知识边缘的内容；部分担忧者认为社群评审的审稿人缺乏随机性、需要考虑所有审稿报告的客观性、透彻性、专业性和无偏见性的水平是否相当。
可见，整合预印本社群评审与期刊评审的工作流程要靠出版生态系统和科研界各方的协同努力，必须着眼建立互信：一方面，期刊编辑要信任预印本审稿报告；另一方面，社群科研人员要相信其贡献会受到重视和认可。
改变同行评审过程面临挑战。如何着手改变体系以解决同行评审中日益严重的危机，找到足够专业的审稿人以将延期出版的风险降到最小？如何共建一个体现审稿人多样性的审稿体系？对此，COVID-RR会继续寻求解决问题的方法，促进审稿体系的进步。
编译：Lina
参考文献：
https://asapbio.org/using-preprint-reviews-to-drive-journal-peer-review
版权声明
本文由ScienceOpen苏州办公室原创编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文至朋友圈，公众号转载请联系
haibao.xue@scienceopen.com
1、
2、
3、
5、
7、
8、Chinese Journal of Radiological Health加入ScienceOpen
9、
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
