塔利班掌控阿富汗，美国专家指出最大输家是印度，中国将大量获益

如今，塔利班已经逐步掌控阿富汗。那么，谁才是真正的输家呢？

有人表示，美国才是最大的输家，原因主要有三方面。

首先，美国在阿富汗战场上的失利和撤军过程中的糟糕表现，直接将阿富汗间接地“送给了”塔利班。这不仅令美国在阿富汗的行动遭到质疑，同时在对待“盟友”与亲美政权的态度上，令美国饱受诟病，甚至动摇了盟友们对美国的信任。

其次，美国在阿富汗战争中的窘境，以及美军撤出阿富汗过程中的慌乱无措，再次令“美国正在走向衰落”的声音响彻全球。这也令不少国家对美国的信任大打折扣，甚至可能令美国的盟友再也不敢在美、俄、中之间的大国博弈中完全倒向美国。相反，更多的国家在对待“站队”一事上会更加谨慎，这也会间接影响到美国的印太战略推进。

最后，阿富汗局势失去掌控，塔利班顺利掌权再次动摇了美国在国际社会的领导地位，让美国在中东失去了一个重要支点。

总之一句话，最大的输家似乎是美国才对。但也有人表示，美国虽然是名副其实的输家，但最大的输家其实是欧洲。

之所以这么说，最重要的原因在于，美国在阿富汗撤军上的糟糕表现，令整个西方国家的“人权”、“民主”、“自由”之类的价值观遭到质疑。同时，西方国家在阿富汗战争中的投入不仅“打水漂”，甚至阿富汗战争的“正义性”也遭到了质疑。这也是为何英、法、德、澳等北约国家纷纷指责美国，摆出一副在阿富汗撤军上与美国“划清界线”的原因。

因此，有人认为，阿富汗战争的失利，真正动摇的是西方所提倡的“普世价值观”，让西方那套“价值观”遭受重大考验与危机。所以说，西方才是真正的输家。

那么，在美国看来，谁才是阿富汗战争最大的输家呢？或许很多人都想不到，美国专家指出，最大的输家既不是美国，也不是欧洲，而是印度。

印度是最大的输家，而中国则是最大赢家

美国乔治城大学华尔希外事学院副教授费尔（C· Christine Fair）精通于南亚反恐研究，他在接受采访时表示，美军撤出阿富汗最大的输家是印度，而最大的赢家其实是中国。对此，他给出几种解释。

他认为，塔利班似乎与中国和巴基斯坦“很亲密”，基于巴、中与印度的紧张关系，这也会影响到塔利班对待印度的态度，促使阿富汗塔利班与印度之间的关系变得更加紧张、复杂。再加上前期印度对阿富汗加尼政权的支持，这将进一步加剧阿印关系的复杂性。

此外，阿富汗地处“亚洲十字路口”，北邻中亚五国，南部与东部与巴基斯坦接壤，东北部与中国接壤，西部则与伊朗接壤。这将使得中亚五国、巴基斯坦、中国、俄罗斯、伊朗之间的纽带更加紧密，将逐渐削弱印度在南亚地区的影响力。很显然，这对于中国而言，是一次机遇，但对于印度而言却不是什么好事。

最后，在费尔看来，中国一定会推动阿富汗这个“亚洲十字路口”发挥应有的作用，甚至起到连接陆上能源管道，打通陆上“丝绸之路”，从而加强该区域的经济合作，加深中国在该区域的影响力。而这一点，同样不是印度想要看到的。

所以说，中国会因为塔利班重新执掌阿富汗，收获大量的利益，包括经济、地区影响力等诸多方面。相比之下，印度在阿富汗未来重建中，获得的利益要远远少于中国等国家。所以，费尔认为，美军撤出阿富汗后，最大的输家其实是印度。

美军撤出阿富汗，究竟谁才是赢家与输家？

坦白地讲，美军撤出阿富汗，没有最大的输家，同时也没有赢家，为何这么说呢？

就美国为首的北约而言，虽然在阿富汗战争中投入巨大，无论是财力、物力、人力的损失都不小。但是，美国为首的北约国家同样从阿富汗战争中掠夺了大量的财富。只是由于后期过于贪得无厌，想要彻底将阿富汗这个“亚洲十字路口”纳入西方国家的掌控，从而在亚洲埋下一颗“钉子”，对俄罗斯形成战略围堵，对中、伊形成战略威慑，才一直将阿富汗战争进行了20年。

而且有一点不可忽视，那就是美国将阿富汗“预设”为一个“诱饵”，将恐怖组织吸引到阿富汗，从而保证了包括美国在内多数西方国家的本土安全。而且，阿富汗战场何尝不是北约各国的“练兵场”。

既然美国为首的北约国家把阿富汗推出来作为“牺牲品”，自然也要拿出足够的代价。所以，真实的情况则是，美国以及北约国家看似“亏”得一塌糊涂，实则只是有得必有失而已。至于美国等北约国家为何不断强调“损失”，其实就是为了彰显自己的大公无私，同时以“巨大损失”掩盖北约等国对阿富汗发动战争的私心与不正当理由。

只是最终的结局令美国为首的北约各国很尴尬，所以才会显得损失惨重。相反，如果塔利班最初没能扛过北约的打压，那么美国等北约国家，自然是“赚到了”。正所谓，愿赌服输，美国等西方国家算不上最大输家，只是输了一场而已，但确实也是输家。

至于北约各国，确实被美军突然撤军给“雷到了”，而北约各国的主体主要来自欧盟。这次塔利班夺权令欧盟处境相当尴尬，除去之前提到的对欧洲推崇的价值观是一次重大考验与危机之外，更迫在眉睫的问题是如何安置那些阿富汗“逃难者”，也就是西方口中的“阿富汗难民”。

如今，大量阿富汗难民逃往伊朗，希望从伊朗进入土耳其，最终目的地则是欧洲。可问题是，欧盟各国对阿富汗“逃难者”可谓是一百个嫌弃，并不愿意接收阿富汗“逃难者”。然而，美国却面临着大量阿富汗“避难者”申请入境美国，美国若置之不理，恐怕未来不会再有其他国家民众敢于与美国合作。

但美国自己不愿意接收更多阿富汗“逃难者”，那就只有让盟友们“分摊”。届时，自然有钱的出钱，给予那些愿意接收阿富汗“逃难者”的国家予以补偿。至于不掏钱的，自然要出力，帮忙接收“逃难者”。总之一句话，欧盟各国摊上美国这位“猪队友”，又是一阵鸡飞狗跳，也难怪德、法、英、澳等一众盟友集体向美国“吐槽”。

从这一点来看，欧洲确实也是十足的输家。

至于阿富汗周边国家，像是巴基斯坦、伊朗、中国、中亚五国等等，其实也是输家。原因很简单，因为美军突然撤出造成阿富汗局势混乱，无形中也给周边邻国的反恐安全造成了不小的压力。

至于阿富汗本身，更是输家无疑。20年的战争，让这个国家饱受战火摧残，文明被毁，基建设施所剩无几，经济损失达到天文数字，更令人感到悲哀的是阿富汗文盲率将直接动摇这个国家未来的根基。阿富汗想要重建，恐怕没有二三十年的休养生息，难以恢复往日繁荣。但是，重建也必将让这个国家背负不小的债务，透支的也是这个国家的部分未来。总之一句话，这场战争，所有国家都是输家。

美军的匆忙撤走，会给印度带来哪些影响？

美军从阿富汗撤军，其实印度很糟心，对印度的冲击确实不小。具体影响，主要涉及三个方面。

第一方面，印度在一定程度上已经倒向了美国，并且希望美国能够在阿富汗保持足够的“存在感”与影响力，从而阻止中国的影响力进入阿富汗。如今美军匆忙撤走，可以预见，再也没有任何国家能阻止中国深度嵌入到阿富汗的重建过程。伴随而来的，则是中国在阿富汗及其周边区域的影响力得到加强。

第二方面，阿富汗混乱局势若能持续下去，将有助于牵制巴基斯坦的精力，间接强化了印度对巴基斯坦的战略压制。同时，也能牵制一部分中国的精力。可以说，阿富汗局势保持混乱，对印度而言百利而无一害。

第三方面，如果阿富汗倒向中、俄、伊阵营，相当于帮助中、巴形成了对印度在陆地上的战略包抄。同时，还将强化中、巴在该区域的战略优势。总之一句话，阿富汗塔利班若倒向中国这一边，印度会“头疼不已”。

很显然，美军从阿富汗撤走，也将印度“坑惨了”。

印度寻求“安慰”，美国果断拒绝

近日，印度希望能与美国签署自由贸易协定，从而借美国之力，走出出口困局，加速疫情下印度经济的重启速度。对此，有分析人士认为，印度此时提出自贸协定提议，其实也有向美国寻求“安慰”的意思在里边，同时也想要试探美国对印度的态度。

然而，莫迪当局又一次失望了，美国直接拒绝了印度的提议，表示暂时没有与印度签署自贸协定的计划、需求。拒绝得如此干脆，再次令印度对美国的期待破灭。有评论家认为，美国毫不犹豫地拒绝，将加大美印关系的隔阂。尽管印度依旧会小心避免与美国发生直接冲突，但对美国的信任将不可避免地有所动摇。

阿富汗战争没有赢家，所有受到影响的国家均成为输家。然而，若是评选出一个“最受伤的国家”，或许正如美国专家所言，印度或许是那个“最受伤”的国家。