刘邦在和项羽对抗的那段时期，最狼狈的莫过于彭城一战了。
刘邦在彭城被项羽打得丢盔弃甲，夏侯婴驾车带着刘邦四处逃窜，最终才保全了一命。刘邦在逃跑过程中数次丢下自己的孩子，这也成了刘邦生命中的一个污点。
刘邦能够逃跑成功，多亏了项羽手下的一个人。这个人就是丁公，他在追上了刘邦之后偷偷地放了他，刘邦这才逃出生天。
但是刘邦在灭掉了项羽之后，却做出了一个令所有人瞠目结舌的举动：他处死了自己的救命恩人丁公。
刘邦当年在彭城几乎身丧项羽之手
司马迁在《史记》中，对此有详细的描述。刘邦成就大业之后，丁公前来拜见他，本意是为了讨个封赏。
但是刘邦一见到他就命令手下将他抓起来杀掉，“丁公为项王臣不忠”是刘邦杀掉丁公的个人原因，他出于大局的考虑是“使后为人臣无效丁公也”。
刘邦的意思非常明确，就是丁公是个叛徒，自己瞧不上这样卖主求荣的人。
刘邦杀掉他更深层次的原因是为了警示天下，背叛自己的主子的人没有好下场。
楚汉相争的最终结果是刘邦获胜
刘邦这样的行为是违反常理的，历史上有两个非常著名的人物表达了他们的看法。
一个是北宋的著名文人司马光，他极力赞同刘邦的做法，认为他的行为是顾全大局而舍弃小义；
但是明清学者王夫之，他极力发对刘邦的看法，他认为刘邦为了小利而舍弃了大义，会令天下人心寒。
这两个截然不同的看法非常有意思，可以说代表了两类人的意见。王夫之代表的是大部分人，而司马光可谓深谋远虑，看得更远。
刘邦杀死丁公的行为引起了人们的巨大争议
王夫之是著名的学者，他看待问题的角度更多是站在伦理学上，也就是说王夫之是继承了孔子一脉儒家的思想，他的看法可以代表大部分深受儒家文化浸染的中国人。
“以德报德，以直报怨”是孔子在《论语》里面关于恩怨的看法，这也是“仁德”的一部分。
作为明清时期的大儒，王夫之自然会向孔子的“仁德”方向倾斜，他站出来批驳刘邦也就不足为奇了。王夫之认为刘邦杀了丁公不仅起不到警示作用，更会引导天下人忘恩负义，败坏社会风气。
刘邦在王夫之眼里不足以成为一个明君，他认为刘邦为了小利而舍弃大义，是不对的。
明清时期的著名学者王夫之
在他之前的司马光代表的是法家一派的看法，司马光不仅是一个史学家，他更多是一个政治家。
他不像那些儒生一样迂腐，更多的是站在法家的角度去结合现实，对刘邦当时所处的环境做了详细的分析。
司马光认为，在刘邦那个时期本来就是诸侯并起的，大家遵循的是丛林法则，谁的拳头最硬谁就有发言权。刘邦舍弃了那些酸腐儒生眼里的小义，杀了一个丁公去警示天下人，使得他们惧怕臣服，正体现了刘邦的深谋远虑。
在动乱的时代，只有铁腕能够维持秩序，刘邦杀掉恩人的做法虽然在道德上说不过去，但极大地维护了当时的稳定。
[图片5]
北宋著名史学家、政治家司马光
王夫之和司马光的看法可谓是大相径庭，体现的是两个不同的立场。
刘邦是一个从底层走出来的皇帝，他更多考虑的是现实而不是仁义。在目睹了群雄割据的场面之后，刘邦只能采用铁血手腕，去维护来之不易的统一局面。
王夫之老先生的仁心仁德，确实令人感动，但在刘邦所处的环境之下，可能不大行得通吧。
司马光这个编纂了《资治通鉴》的大史学家，在经历了政治斗争之后，更能够结合现实去看待问题，不可谓不深远。
刘邦的后裔刘备在400年后仍然能够扛起汉室大旗
无论后人对刘邦杀丁公是褒是贬，大汉江山毕竟坐稳了400年。
即便是东汉末年那个纷扰的时代，中山靖王刘景的后裔刘备，依旧能够靠着汉室宗亲这一杆大旗立起来，这或许就是对刘邦最好的评价了吧。
大义与小义的互相转换，可能只是攻守之势异也？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
