浅谈VIE架构的搭建与拆除（下）

订阅“恒杉”，咨询师就在你身边

分享：恒杉（ID：gh_a80ed55ed650）

作者：黄国宏

04、VIE架构的拆除

主要拆除方案：

1、VIE公司以自有资金直接回购境外投资者股份

（1）适用条件：主营业务存在外资限制，境外公司资金充足；

（2）操作流程：拟上市主体为纯内资VIE公司，VIE公司直接回购境外投资者股份，境外投资者退出，解除VIE协议，注销WOFE，注销境外公司（如需）。

图3 以自有资金直接回购境外投资者股份模式图

2、境内投资者增资VIE，通过 VIE收购WOFE股权/资产

（1）适用条件：主营业务存在外资限制，且境外公司缺少资金，存在境内投资者愿意出资回购境外投资者股份；

（2）操作流程：拟上市主体为纯内资VIE公司，境内投资者增资VIE，通过VIE以公允价值收购WOFE股权及资产（收购方式：境内投资者向香港公司对价支付，而后为VIE公司分红），VIE公司回购境外投资者股份，境外投资者退出，解除VIE协议，注销WOFE，注销境外公司（如需）。

图4 通过VIE收购WOFE股权/资产模式图

3、境内投资人直接收购WOFE，增资VIE公司（如暴风影音）

（1）适用条件：主营业务存在外资限制，且境外公司缺少资金，存在境内投资者愿意出资回购境外投资者股份；

（2）操作流程：拟上市主体为纯内资VIE公司，境内投资者以公允价值直接收购WOFE（收购方式：境内投资者向香港公司对价支付，而后为VIE公司分红），VIE公司回购境外投资者股份，境外投资者退出，解除VIE协议，注销WOFE，注销境外公司（如需）。

图5 境内投资人直接收购WOFE模式图

4、注销境外VIE公司，拟上市主体变为境内的中外合资WOFE公司

（1）适用条件：主营业务尚不存在外资限制，且VIE公司难以满足上市条件；缺少境内资方，且境外股东同意回归A股上市；

（2）操作流程：拟上市主体变为WOFE，境外投资者退出，拆除VIE结构，解除VIE协议，注销VIE公司（如需）。

图6 拟上市主体变为境内的中外合资WOFE公司模式图

05、VIE模式的潜在风险

截至目前，网易集团、双威教育、支付宝等事件暴露出了VIE架构目前存在诸多潜在风险。因此，企业应慎重选择究竟是否VIE结构，并注意以下可能存在的风险：

（一）合规风险

2016年，广州网易计算机系统有限公司（以下简称“广州网易”）收到广州地税局出具的《税务处理决定书》和《行政处罚决定书》。处罚显示网易北京和广州互动与3家OPCO运营实体公司存在体用关联交易的方式，转移所得利润的嫌疑。由于上述关联交易没有书面合同，所以缺乏必要的关于交易价格的合法依据。

与此同时，网易北京享受诸多政策优惠，如两年内企业所得税全面，两年后继续享受优惠税率的政策。上述两家企业由于该处罚，影响了WFOE和OPCO税收优惠期间的税收总额，产生了合规风险。

（二）企业治理风险

2012年1月，双威教育董事长陈子昂因为不满董事会选举成果，多次阻挠股东大会的召开未遂后，愤而辞职。双威教育之后发布相关报告，表示其中国境内运营实体（OPCO）的主要资产已经被转让给无关联关系的第三方，引发了大量投资者的关注和质疑。

2012年4月，由于未能及时公布财务报表，双威教育被勒令暂停正在进行的交易，前董事长利用公司VIE架构，在境内运营实体层面所做出的一系列有损国内外投资者的行径被逐渐披露：

2009年，前董事长陈子昂私自挪用再融资款项高达4100万美元，并将其转移至自己控制的双威香港名下。但是这项交易未曾经过双威教育董事会的审批，使得国内运营实体的董事会权力名存实亡。

2011年12月，前董事长陈子昂离职时私自携带了双威教育旗下优良资产语培信息的公章、工商执照等物品，致使该上市公司财务报表不能按照证监会要求如期披露。此外，陈子昂还涉嫌私自转移语培信息银行账户累计5.1亿元人民币。

该案例从侧面揭示了VIE架构下，公司深藏的企业管理、公司治理问题。因为缺乏中国政法监管、督察、托管机制的有效制约，其签署的控制协议的合法性、有效性存在重大隐患。

（三）单方面撕毁条约风险

2010年6月，根据中国中央银行所发布的《非金融机构支付管理办法》，境外出资人的支付资格条件和出资比例需报国务院批准。因此，央行立刻要求支付宝对其VIE架构及“协议控制”结构做出合理解释。

支付宝发布回应公告，表示浙江阿里巴巴是支付宝的唯一实际控制人，马云以协议控制的方式不能获得第三方支付牌照以及可能存在危害国家经济安全的隐患为原因，单方面表示当即中止协议控制，停止财务报表合并，并以缔约过失者的姿态通知雅虎和软银集团等投资者商讨补偿协议。

这场支付宝牌照风波也从侧面反映了VIE架构下，协议控制和股权控制在效力上的根本差异。股权合约明确受到中国税法、工商、政务等相关机构的认可，而协议控制的法律效力则主要体现为经济责任。

支付宝事件之后，尽管软银和雅虎根据支付宝的违约获得了一定的经济补偿，但相比于控制支付宝获得上市的股权增值而言，可谓杯水车薪。这说明对于任何VIE架构的企业，都存在因为创始人违背契约精神，而造成重大经济风险的可能。

06、VIE架构的搭建与拆除案例

（一）首例中概股拆VIE登陆创业板案例——暴风科技

1、商业模式

在暴风科技的萌芽期，该企业主要通过向用户免费提供解码播放器来发展壮大。在成熟期，暴风科技重点发力网络视频领域。类似与普遍的互联网企业商业模式，基于免费使用的手段，来不断扩大吸引用户群体，进而提升用户体验，最终使平台的收费广告投放价值得以巨大的提升，并通过企业插播广告来获取利润。

即使2010年之后，暴风科技启动了对于游戏、音频、泛娱乐等领域的探索，其视频广告业务始终牢牢地作为其最坚实的护城河，每年贡献90%以上的利润。

2、业务模式

暴风科技的业务模式主要分为两种：一是提供本地下载播放，二是线上云端播放。本地播放指的是由用户先行从互联网下载相应视频，再使用暴风影音播放器去播放既有的视频资源。暴风影音播放器曾一度占领了70%以上的大陆视频播放软件市场份额。

随后，由于互联网技术的更新换代、日益普及，在线视频网站如雨后春笋般扩张。凭借互联网早期时代积累的用户口碑和线下基础，暴风影音播放器尚能够勉强维持市场前二的用户月活。

3、盈利情况

基于庞大的用户规模，暴风影音的网络广告和线下视频广告成为了其重要盈利点。2009年暴风科技开始扭亏为盈，实现了70万元人民币的净利润。自2010年开始，该公司除进一步深耕广告投放业务以外，也在商业推广、网络游戏取得了不小的成果。2010年与2011年净利润分别达到了2278万人民币与4928万人民币。

（二）暴风科技VIE架构的搭建

2006年，为顺利得到美元风险投资基金IDG的资金注入，暴风科技创始人团队着手搭建VIE架构。

第一，暴风科技老股东与新晋财务投资者在海外注册了Kuree作为未来上市主体；

第二，由酷热科技的老股东将所持股份注入至Kuree，以便美元风险投资基金IDG与Matrix用增资的手段去获取Kuree的股权；

第三，Kuree在境内注册成立了一家WOFE外商独资企业互软科技，该公司以协议控制的形式，接连将酷热科技、宝兰德尔、暴风传媒与暴风网际进行实质控制，最终成功完成了VIE架构的搭建。

图7 暴风科技VIE架构图

（三）暴风科技VIE架构的拆除

2010年，正当暴风科技就要顺利结束赴美上市的筹备工作，境外资本市场却对中概股产生了巨大的信任危机。当时中概股频频爆发财务造假、非合规信息披露等丑闻，部分企业更是遭到了旷日持久的做空和集体诉讼。

与此同时，同年7月计划在美上市的迅雷最终选择撤回上市申请；而暴风科技的老对手，各业务线大量重合的土豆网，在美上市跌破发行价。因此，暴风科技高层决议终止在美上市的打算。而反观国内，适时创业板已然成立，格外吸引如暴风科技这类高增速互联网公司。最终，暴风科技高层决定回归国内资本市场，为达成上市要求，他们面临的首要难题就是拆除VIE架构。

暴风科技主要通过四个步骤来拆除其VIE架构：

第一，引入金石投资等境内投资人，向Kuree购买互软科技全部股份，从而让境外上市主体Kuree退出互软科技。

第二，Kuree向美元风险投资基金IDG与Matrix等外国投资人回购股权，从而终止VIE控制协议，使得国内上市主体确立。

第三，调整国内拟上市主体的股权结构，使之符合中国证监会的相应要求。

第四，注销酷热科技、Kuree与持股平台，完成债权债务的清理与壳公司的注销。

——END——

恒杉咨询是专业性顾问机构，专业方向：上市公司与非上市公司股权激励顾问咨询；绩效薪酬顾问咨询；VIE搭建及海外上市公司股权激励顾问咨询；到目前为止恒杉服务全国几百家企业实践经验，恒杉致力于为创业者提供价值创造的智慧与技能服务！

合作伙伴：富途、顺知咨询、伯乐会、智库、硅谷投行、高禾投资等