《伊藤博文》：三个关键词，看懂伊藤博文一生的政治轨迹

伊藤博文这个名字，我们太熟悉！1895年的《马关条约》，使其深深烙印在我们屈辱的近代史上。

以至于在大多数国人心中，伊藤博文的形象都相当不咋地。

但神奇的是，作为明治维新时期重要的政治家，近代日本国家框架的构建者，日本学界和言论界对伊藤博文的评价也不高。

著名日本作家司马辽太郎，评价伊藤博文是“没有哲学的政略家、没有思想的现实主义者”。这与伊藤极高的社会声誉之间，形成明显的落差。

泷井一博教授的这本《伊藤博文》，在一定程度上，可以说是为伊藤“正名”。作者详细考察了伊藤博文的整个人生轨迹，试图挖掘出政治家伊藤博文所隐藏的思想。

该书2010年出版之后，在日本学界受到好评，荣获日本第32届“三得利学艺奖”，并引发了日本对于伊藤博文形象的再讨论。

与自己的老师伊藤之雄那本囊括伊藤博文公私生活、涉及其整个生涯的传记相比，泷井一博的这本著作，更加注重去发掘作为“政治思想家”的伊藤博文的可能性。

作者认为，伊藤的思想体现在三个关键词上，即“文明”、“立宪国家”和“国民政治”。他在政治上的多次转向，包括他一生的行动轨迹，都可以从这三点出发去阐释。

所谓“文明”“立宪国家”和“国民政治”

伊藤博文出生于日本“幕府时代”末期的1841年，青年时代与井上馨等其他几个青年，一起受长州藩秘密派遣，赴英国留学，被称为“长州五士”。

这次偷渡留学，虽然时间很短，匆匆结束，但足以让年轻的伊藤博文，初步接受了西方文明的洗礼。

在伊藤的心目中，这种文明的“国家形式”（国家体制），只能是立宪国家。他就是要在立宪国家这个容器里，加进国民政治的内容。

于他而言，所谓立宪国家，应该归结为国民中心的政治体制；反过来，这种体制也要求国民应该受过教育，而具有文明的素质。

泷井一博认为，伊藤博文后来就是以这三个要素的三位一体，来雕琢明治国家体制。

因此，其最终的样态可以称为“知型国制”，不断追求这一国家形象的伊藤博文，可以称为“知性政治家”。

明治时期的政治轨迹，及重要政治转向

首次留英回国后，伊藤博文作为“交际家”被认可，超越身份地活跃在藩政治的最前沿。明治维新后不久，伊藤提出了若干制度的建议，逐步完成从交际家向“立法者”的蜕变。

这个时期的伊藤，沉迷于文明，具有主张急进改革的冒进革新官僚的一面。

而1971年至1973年跟随岩仓遣外使节团出访欧美各国，伊藤目睹了文明政治的脆弱，促使他由冒进主义者向渐进主义者转变。

之后，他在日本作为政体调查的专家登场，以渐进主义设计制度，进行旅欧宪法调查，制定《明治宪法》，深入参与到日本维新改革的进程中。

1900年的立宪政友会，被认为是伊藤政治上一次重要转向。

在此之前，伊藤是超然主义的提出者，与政党政治保持着距离。此次组建政友会并成为首任总裁，被很多人认为是对超然主义的变节，是政治上的没落。

泷井一博在本书中对这一事件进行了深入分析。他指出，伊藤博文一贯的政治哲学是：这个世上的存在是变化无常的，政治也应随之不断地改变。

从理念上阐述，立宪政治虽并非需要政党，但现实的问题是，没有政党的立宪政治是不存在的。如果政党不可避免，则必须改良它。

作者还进一步追踪了伊藤博文的政友会理念，即——非“党”是“会”，伊藤心中描绘的政友会的本来样子，不仅是实现政策的政治团体，还具有近乎今天智囊团的性质。

总之，“文明”、“立宪国家”、“国民政治”是伊藤博文政治思想的核心，渐进主义的秩序观和知性的性格，是伊藤身上的重要标签。当然，伊藤的知性，更多的是一种“实学”，是经验主义的、实用的知识。

伊藤博文与清末改革，和他的韩国统治

本书的最后两章，还分别探讨了伊藤博文关于中国的政治观，以及他在韩国的统治。

伊藤博文访华，上学时我们的历史课本里都学到过。1898年中国维新变法期间，伊藤博文游历中国，受到了康有为、梁启超等维新派人士的推崇，并被光绪帝聘为顾问。变法失败后，还帮助梁启超逃亡日本。

作者在书中提到，伊藤博文在中国游历的收获，一言以蔽之，即政治经济分离的中国观。

具体来说，伊藤博文认为，中国的政治和经济是各自独立的，在政治方面中国将会延续现在的混乱状态，经济上却会产生很大的潜力。

关于中国的维新变法，伊藤博文持保留态度。他认为戊戌变法正是葬送在过于激进这一点上，并指出中国政局中，无论是改革派还是守旧派，他们的变革都太过激进。

这似乎再次印证了伊藤博文的渐进主义理念。

至于伊藤博文担任韩国统监的这段历程，毫无疑问是失败的统治，甚至可以用晚节不保来形容。

作者认为伊藤博文本身是一个不重视民族主义的政治家，在日本进行改革的过程中，伊藤博文就一贯反对排外的爱国主义。在他看来，像民族主义这种不正常的情绪，随着文明的进步也会自然而然地化解。

担任韩国统监后，正是因为对民族主义的认知不够充分，最终成为其统治韩国的绊脚石。

他这种过度的主知主义思想，是其作为政治家的局限性，不仅得不到韩国人的理解，在日本，也被看成一个让人无法理解的政治家。

以上，是我对《伊藤博文》这本书的简单介绍，当然只是蜻蜓点水，只说了个大概，感兴趣的朋友，可以去读一下原作。