近年来，人们在外就餐时，时常都会见到“谢绝自带酒水”这一字眼，引起民众热议。这难道不是霸王条款吗？个别的商家对此回应，称其是商业惯例，自带酒水要收取相应的费用。比如说“开瓶费、服务费”，以致禁带外食、酒水等字字眼，这些告示不知将多少食物拒于餐厅门外，又让多少顾客心存不甘却只能接受。
其实，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。此前是有相关文件来遵照行业规定盈利，但若是记规定内容，此举是否显得有损消费者权益，如应将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置，以及对有明示哪些服务是消费者可以选择或拒绝的，而不是将这种“费用”直接加在顾客的账单上。就自带酒水来说，若要是收取费用应该提前告知，而不是以所谓约定俗成的规定来制定自己的盈利对策吧！
不铭
事实上，在不同的城市中，都有各种各样的商家，打着行业惯例的旗号，损害消费者本应享有的知情权、自由选择权和公平交易权，实则是在触碰法律的红线。有业内人士表示，称酒店的做法不合法，侵犯了消费者的自主选择权，是违反《消费者权益保护法》规定的。“所谓‘自主选择权’，是指消费者有权尽可能自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一种服务。” 对此，依照我国的《消费者权益保护法》规定，经营者不得以店堂告示、格式合同、通知、声明等对消费者做出不公平、不合理的规定，否则该规定无效。
而值得注意的是， 往往就有很多店家相反将这些“产品”附着在消费过程中，不考虑顾客的意愿，属实自作主张混淆经营了。要知道，餐饮行业本质上还是服务业，为顾客提供满意的服务应是可持续发展的。若是餐厅所提供的酒水价格过高，消费者为何不能有权选择自带？顾客此做法无疑就是想获得公正合理的服务，难道提供遵从市场价格、品种齐全的酒水，真的就那么难吗？对于明码标价的交易，不是依据惯例进行捆绑消费，不是利用优势地位达到消费垄断，而是通过双方共同商议明晰地获取应得的利益。
总的来说，对于商家有着多重服务费的情况，此做法显然是不合法的，顾客有权拒交“酒水服务费”。可见，不越界，不违规，各得其所，才是市场所应该有的机制。顾客要维护好自己的正当权利，不被隐性消费捆绑。商家更要应厘清责任，履行好告知义务，不把行规当作损害顾客权益的利刃，不拿惯例当作盈利的挡箭牌。
责任编辑：汉闻评论员 佳佳 （未经授权，禁止转发。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
