同为学术明星，蒙曼却要比于丹高出不少，梁宏达评价一针见血

2018年11月，一则关于“学者于丹被免北京师范大学艺术与传媒学院分党委书记”的消息，刷爆网络，把“销声匿迹”已久的于丹，再次拉回大众的视野。

这位曾红极一时，有着“文化明星”，甚至“学术超女”等称号的国学大师。

不知何时，名声和人气早已今非昔比，是何缘故，使她从昔日大师变成了今日小丑？

说起于丹，不得不从社会掀起的国学浪潮谈起。

不知何时，社会掀起一股国学浪潮，一大批国学家涌入我们的眼球。

正可谓巾帼不让须眉，有那么一位女性国学大师，让人们一提到国学就立马想到她，这个人就是——于丹。

于丹的确是一位名副其实的才女，她出生于书香世家，有着极高的文学天赋，后天的努力使于丹的成名绝非偶然。

她成名于央视的《百家讲坛》，凭借着新颖讲授风格，把原本满是“之乎者也”的古代经典《论语》心得和《庄子》心得，以一种现代“鸡汤式”的方法呈现到大众面前。

这恰好迎合了大众的喜好，作为为数不多的女性“国学大师”，听她讲学，如沐春风，自然受众也越来越广。

就这样，于丹顺理成章地成为了炙手可热的大师。

她在舞台上一举成名，用了不到一年的时间就问鼎了“作家富豪榜”。荣获了各种荣誉，响当当的名气就这样打了出去，各种节目也争先恐后邀请她参加节目，甚至是“重金难求”。

没有人否认她的能力和才华，以她的学识水准能被邀请登台也无可厚非。

她无意间掀起的一股“于丹热”，持续了长达近十年，并且一度被称作“百家讲坛的一姐”。

众人仰慕之下，这位才女彻底登上神坛。

有一句话说得好，人在名利都来得太快太容易的时候，也是最容易出事的时候。

名利双收的于丹，后来一系列的做法却和初衷背道而驰了，简直让人大跌眼镜。

深究其跌下神坛的原因，还是那几件事。

第一件事是把学问当作沽名钓誉的工具，知行不合一，成了一些人心里那种满嘴仁义道德的“伪君子”。

或许是受虚荣心和金钱的诱惑，成名后的于丹本末倒置，一心扎进“孔方兄”里，在名利场上流连忘返，她不断出现在各种参差不齐的节目里，全然忘了自己的初心和做学问的使命。

为了博取听众的掌声，她精心拼凑着每次上台的讲说内容，人工斧迹非常深。

她天马行空漫无边际，表演般的讲解方式略显做作。有次甚至把台湾流行歌手周杰伦和《论语》联系在一起“说事”，简直牵强得风马牛不相及！

观众开始质疑于丹，并评价她“巧言令色鲜矣仁”！

她不是讲《论语心得》吗，却又不懂圣人孔子的思想，故德薄而不自知，道浅而不自量！

于丹对待学问的态度注定她在这条路上走不远。她“鸡汤式”的演说，的确是把经典引入到大众面前的一剂良药。

但鸡汤是没办法从根本上代替国学经典，尤其是像《论语》《庄子》这样的具有深厚哲学寓意的著作。

这些看似生动的提升之“术”似乎有着立竿见影的效果，但心灵鸡汤永远是鸡汤，仅仅停留于对事物表象的阐述，没办法从更深层次解决人们的困惑、缓解人们心灵的焦虑。

当一个人的实力和他的收获不匹配时，必然受到大众的质疑。

名嘴梁宏达曾做过一针见血的评价：于丹说的都是无比正确的废话。

甚至还把于丹的国学解读定义为“虚伪的说教”；中国人大社会学教授周孝正曾经指责于丹讲的《论语》“漏洞百出，一分钟一个硬伤”等。

由此，我们不难看出，对文化没有底线的解读或者没有文化底蕴支撑的解读，最终将会被社会所狠狠地抛弃。

然而，这种关乎讲学风格好坏的评价，毕竟只代表一部分人的声音，并不足以把她从高高的神坛上拉下来。

第二件事对于丹的打击可谓是最致命的一击，使她从国学大师跌落。那就是闹得沸沸扬扬的“伦敦撒泼”事件。

传闻称，于丹去伦敦演讲耍大牌，她把入住的酒店闹了个天翻地覆，还声称，这样的酒店配不上她的档次，她三天换了三个房间，还要投诉酒店。

除此之外，那篇名为《于丹伦敦街头撒泼记》的帖子还披露了于丹“痛斥助理”“骂哭翻译”等“恶行”，铺天盖地的关于她不尊重人，颐指气使的骂声不断传来。

这和于丹在节目大肆宣讲的，作为中国人要有深刻的思想境界，要有高尚的行为，显得非常格格不入。学识与品行脱节的评价烙在了于丹身上。

一件件事件的曝光，让大家对她彻底失望。

人一旦功成名就，就会愈发不可一世。一个有文化的人，不代表是一个有涵养的人，即使像于丹这样，一个从小学习孔子的仁义道德的满腹经纶的女学者。

时至今日，大家都想不明白，从小深受《论语》教诲，口口声声称具备孔子所授的德性，并教授《论语》的女教授。

不应该在生活中，比其他人更必须注意检点自己的言行举止吗？

怎么能做出这样惹事挑衅，稍有不满就翻脸撒泼，蛮横霸道之事呢？

一波未平一波又起，又一件事让于丹在人们的视野彻底“落幕”。

2012年，于丹受邀出席北京大学剧院的演出。她要为这次活动做最后的总结发言。

于丹走上台后，一开口就是“我代表大家……”，台下北大学子不干了，马上就发出唏嘘的声音，紧接着不知是谁，在台下大声呼喊“让于丹下去，让于丹下去吧”。

反观这件事情的前因后果，不难得知，于丹为什么会被北大学子“轰下台去”。

当日，大家都穿得十分朴素低调，或许于丹早习惯了舞台上靓丽的穿着打扮，忘记了自己是个学者身份，她化着浓妆，与北大校园环境显得格格不入。

更加让人难以接受的是，她明明对昆曲的一窍不通，一点没有谦虚学习者应有的姿态，反而却像个演员，以专家的口吻夸夸其谈，上台的第一句话竟是：“我代表……”

在学生们的哄笑声中，于丹不得不狼狈地离开了现场。

谁曾想，这一下去，于丹彻底“跌落神坛”。

从此，她逐渐消失在大众的视野。

无独有偶，相同的成名经历也发生在另一位女性国学大师蒙曼身上。

同于丹一样，蒙曼也是出生于书香门第，父母都是大学教师，在父母的影响下她从小立志，成为一名伟大的人民教师，将自己的毕生所学毫无保留的传授给学生，她做到了。

从登上《百家讲坛》的舞台开始，她就开始慢慢崭露头角。

到了2007年，蒙曼顺理成章成了《百家讲坛》的主持人，很多人把主修历史学的蒙曼当成历史启蒙者。

说起蒙曼的演讲能力，她讲得怎么样呢？一句话评价：对得起听众。

她在这个节目中讲述了《武则天》等一系列历史风云人物，讲授风格和于丹也截然不同。

蒙曼

她语言通俗易懂，也不哗众取宠，语出惊人夺人眼球，适当的幽默和评价也恰如其分。

这些历史人物在她的讲述中，栩栩如生，好像是从历史教材中走了出来一样。

蒙曼用实力向大家证明了她的能力，后来加入《中国诗词大会》，成为评委之一，由于学识广博，见解独到，很快就火遍了全国。

擅长历史领域的蒙曼竟转到了文学领域。

谁曾想，成于诗词，败于诗词。虽说文史不分家，但历史和文学毕竟是两个不同的领域。

蒙曼这种“外行硬当内行”甚至以文学领域的权威人物出现的做法，必然会付出沉重的代价。

果不其然，在一次《诗词大会》上，蒙曼“翻车”了。

“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，我想连三岁小孩都能背会的《悯农》，想必大家都知道它的释义。

谁也没有想到，国学大师蒙曼就在这么简单的地方“翻车”了。

她这样解读“锄禾日当午”，她说正午，农民伯伯在田地里播种，辛苦劳作的汗水浸湿了土地。

网友们开始翻出她之前节目开始挑错，她曾将“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”解读为一片“富贵气象”与“和气之美”。

这首诗的背景应该是王谢两家的没落，全诗都透着一句衰败丧气的景象，和富贵、和美似乎不太沾边。

如果说对于“锄禾”的解读有情可原，那对于这两句的阐述就是大相径庭了。

墙倒众人推，互联网是有记忆的，网友们接着又扒出蒙曼对杜甫的《春夜喜雨》理解也出现了一系列的差错。

诗词上漏洞百出的蒙曼，不得不让大家质疑她的真才实学，更有言辞激烈的网友，声称蒙曼配不上《中国诗词大会》，让她从这个节目上消失。

蒙曼有错吗？当然有。蒙曼错就错在历史讲坛活动后，又跑到文学的领域当起了评委，结果漏洞百出，老是犯连中小学生都能讥笑她的常识性错误。

但是，这并不代表这蒙曼的学术水平低下，她还是非常有实力的，只是在一些地方出现了纰漏和瑕疵，而这个纰漏又比较的低级，以至于公众会怀疑她的学术水平。

当大家都以为，蒙曼会步于丹的后尘，一颗国学新星又要陨落了的时候。

蒙曼站了出来，大方真诚地向大家承认了错误，并表态，今后一定在做学问上更严谨，请大家千万不要向她学习。

从这一点可以看出，名利双收的她，在日常的待人接物中，她并没有丢失那份初心，甚至带有几分纯真，完全没有成名后忘乎所以的感觉。

有一件事，足以体现蒙曼“为人师”的人格魅力。

蒙曼在一次讲座上，课后设置了互动环节，当一位在场的专家站起来提问的时候，本来坐着的蒙曼老师马上也站了起来，站着听，站着回答。

就这样一个小细节，体现了学者应有的姿态，再次被圈粉。

人非圣贤，孰能无过。尽管蒙曼在公众讲学的过程中有“翻车”的时候，也一度让大家对她的能力有所怀疑。

但俗话说得好，知错就改，善莫大焉。好在蒙曼老师是一个谦虚知错就改的人。

她曾多次在公开场合就这些事情向观众致歉，她真诚的态度得到了大家的原谅，又有谁能保证自己不犯错误呢？

梁宏达还曾把于丹和蒙曼放到一起来评价，他也说出了大众的心声：二人最不同的地方就是，于丹是虚伪的说教，而蒙曼是用“知识分子的良心”在讲课，这跟金钱没有半毛钱的关系。

实际上，于丹和蒙曼二人的特点十分鲜明，她们的成名都不是偶然的，也不是靠运气和关系，而是靠着真才实学达到的。

但不是每个人都能称得上“国学大师”这样的称号，国学是中华古今文化和艺术的精华与精髓，一点都容不得马虎。

要做学问，先学做人。就这一点，于丹和蒙曼有着本质的不同，无关于学识，而是做人的不同。

群众的眼睛是雪亮的，蒙曼的大气和低调、面对名利的态度、面对错误的态度，大家有目共睹，想必这就是大家普遍认为她的学识高出于丹的理由。

十九大代表蒙曼到北京印刷学院宣讲党的十九大精神照片

于丹也好，蒙曼也罢，她们的对待文学的感悟和认识不同。

毕竟每个人对文化的吸收和感悟不同，中华文化精深之处就在这，没有统一的标准。

从某种意义上来讲，这些“大师”从高高的神坛跌落，为民众指出了一条觉醒的出路，不失为一件好事情。

这说明，我们看待“国学”的眼光更加理智，更加清楚，不再随波逐流，迷信权威。

作为学者，作为一个求学之人更应当脚踏实地，不管在何种境地下都要坚守初心，勿忘原则。

面对物欲横流的社会和无尽的欲望，应该以“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”的态度做学问，才能走得更远。

想要收获名利，就要有与之匹配的德行，文化和国学之路不容儿戏。

为了名利，一次次将国学进行歪曲解读，给人留下不好的印象，同时让世人对国学产生误解，实在令人贻笑大方。

作为观众，我们生活在这样一个如此浮躁的社会，到处充满了快餐文化、鸡汤文化和娱乐文化。

从于丹到蒙曼，其中不乏有追求名利，沽名钓誉的成分，事实证明，这终究不会长久。

我们更应该以一个明辨是非的眼睛，和包容的胸怀看待于丹和蒙曼二人，不能将她们作为个人在江湖上的某些言行，与在媒体上的传播解读的不足而全盘否定。