一起旅游合同纠纷案原告违约之诉中请求精神损害赔偿获支持

重庆合川法院宣判一起旅游合同纠纷案原告违约之诉中请求精神损害赔偿获支持

转自：天津二中院

来源：人民法院报 | 作者：刘洋 吴琪

　　近日，重庆市合川区人民法院在审理一起旅游合同纠纷案件中，适用民法典“违约精神损害赔偿”条款等规定，支持了原告张某请求的精神损害赔偿，一审依法判决被告某生态农家乐赔偿经济损失、精神损失共计15万余元。

　　2020年5月，张某参加某生态园微信推文活动，免费获得了该生态园入园门票，并可免费游玩园内“网红桥”。该“网红桥”项目前设置有免责声明告示牌，两端各有一名管理人员，下方铺设有气垫。张某入园后，在游玩“网红桥”时，从桥上摔下，掉在气垫上，造成右臂骨折、韧带受损等损伤。

　　因协商赔偿事宜未果，张某将该生态园内“网红桥”的经营者某生态农家乐诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。

　　法院审理后认为，张某通过参加微信推介活动，免费获得生态园门票，免费游玩案涉“网红桥”，张某虽未支付门票费用，但某生态农家乐通过张某等人的微信推介获得广告宣传利益，张某与某生态农家乐之间形成旅游合同法律关系。

　　案涉“网红桥”系具有一定安全风险的运动，某生态农家乐虽在“网红桥”下铺设气垫，但气垫本身具有一定的安全风险，且被告在“网红桥”入园处设置的入园提示（免责声明）系无效条款。因此，某生态农家乐作为旅游经营者未尽到安全保障义务，构成违约，应承担赔偿责任。

　　而张某作为成年人，应当知晓游玩“网红桥”具有安全风险，且“网红桥”要求身体协调性较高，张某自身左小腿患有残疾，在游玩过程中进一步加大安全风险，也应承担一定的责任。结合案件实际，法院酌定原告张某承担40%的责任，被告某生态农家乐承担60%的赔偿责任。

　　关于原告主张的精神损害抚慰金，法院认为，根据民法典中关于“违约精神损害赔偿”相关规定，张某受伤的法律事实虽发生在民法典实施前，但适用民法典的规定更有利于保护张某的合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，故对原告张某主张精神损害抚慰金6000元予以支持。