防止资本控制舆论，互联网采编权不应成为竞争工具

一篇起底“作妖”网红的报道，把腾讯和抖音的竞争又摆上了台面。

5月19日，腾讯科技原创报道称，“求婚一哥”殷世航被快手封杀账号，在抖音上，记者还能看到这位“作妖”网红。“坐拥640多万抖音粉丝，殷世航热度仍然不低”。

抖音随后声明该报道存在严重失实，5月17日下午抖音已对“殷世航”账号予以永久封禁。

采编权成竞争工具？

舆论监督本是媒体的责任，腾讯科技这篇报道却颇为蹊跷。

首先，腾讯报道以殷世航“被快手封杀”为标题，文章开头就全篇贴出快手的公告，把“快手平台致力于创建真实、温暖、美好、多元、有用的社区”呈现在读者面前。但是对抖音方面，腾讯科技的记者未做核实，直接发布了明显错误的信息——5月19日还能看到5月17日被封禁的网红“作妖”，这已经不能用“疏忽”来解释了。

任何人只要稍加查证，就会发现殷世航的账号在抖音和快手同期被封。腾讯科技记者对快手和抖音的报道角度却泾渭分明，难免令人怀疑，这篇报道是带着任务做的。

腾讯和抖音的恩怨自不必多说，自2018年微信封禁抖音后，两家在诉讼和舆论上的争斗就没有停过，互联网平台“反垄断第一案”仍在审理中。快手则是腾讯投资的企业，后者持股比例达到21.57%，是快手的第一大股东。

腾讯和抖音竞争，为何会动用腾讯科技做针对性报道？这就要从采编权说起了。

2014年，全国新闻网站正式推行新闻记者证制度，腾讯网等新闻网站获得了采编权。采编权的放开，让网站记者与传统媒体记者具有相同的权利和义务，意味着网络媒体拥有了更广阔的报道空间。

媒体记者实名采访的报道，具有很高的权威性和公信力。对读者来说，看到记者查访的信息，大多会信以为真，很难分辨究竟是正常的报道，还是在给竞争对手“上眼药”。要知道，在各大短视频平台如履薄冰地治理平台乱象的今天，“纵容网红恶意炒作”无疑是相当严重的指控。

谨防资本控制舆论“潜水暗流”

2020 中国新媒体大会上，中宣部表态“坚决防范资本操纵舆论的风险”。一些典型案例曝光后，舆论幕后的资本力量有所收敛。

赤裸裸的、大张旗鼓的舆论操纵消停了，更巧妙也更隐蔽的舆论控制手段仍潜水暗流。腾讯科技看似不经意的一句报道，形成的强烈反差就把读者推入织好的套子，困在设定好的话题中。读者看过后只会记得快手封杀了不良网红，而抖音还在纵容恶意炒作，浑然不觉这个印象是被人刻意引导的。

罔顾事实的谣言容易揭穿，有的“真相”更令人防不胜防。

英国作家赫克托·麦克唐纳的《后真相时代》生动描述了“后真相”：即用事实骗人，一些事实可以被战术性忽略，一些事实可以被概念性误传，一些事实可以被容错性误读。简单来说，就是说一些人为了自身利益，将客观事实片面化，引导受众群体的情绪和心理。

任何企业，如果遭遇竞争对手旗下媒体“后真相”类型的报道，恐怕都是有苦难言。例如在蚂蚁金服上市前夕，腾讯科技、棱镜等栏目，产出多篇高质量深度稿件，揭露蚂蚁上市背后的资本盛宴。最终蚂蚁上市被叫停，腾讯旗下媒体的舆论力量在一定程度上发挥了推波助澜的作用。

作为在社交、游戏、电商、金融、教育等各领域都占据重要市场地位的腾讯来说，其媒体的话语权，无形中正在成为影响舆论平衡的砝码。

一个股评家，在财经栏目里点评自己做多或做空的股票时，你敢相信他会绝对公正客观吗？