正史中的魏延，到底是怎么死的？是否和诸葛亮有关？

关于魏延，其实大家都是非常熟悉的，在三国演义中，魏延被称为五虎之下第一人，足见其才能是多么的强大。不过一提起魏延，大家肯定都会跟“反骨”这个词联系在一起，认为魏延在诸葛亮去世后造反，所以最终被诸葛亮设计杀死，罪有应得。然而在正史中，魏延真的是因造反被诛吗？

正史中的魏延

实话说，正史中的魏延，跟演义中的魏延还是有很大的不同的！在演义中，魏延刚投靠刘备时，诸葛亮就命人把魏延拖出去斩了，原因是魏延后脑有反骨，至于反骨是什么，长啥样，大家都不知道，只能说诸葛亮一见魏延，就觉得魏延这人不咋地。幸好刘备及时出手，救下了魏延一命。而实际上在正史中，根本没有魏延有反骨这一事记载，诸葛亮想杀魏延一事，完全是三国演义编造出来的。甚至于说，魏延的出身，都和演义中交代的不一样！

在演义中，魏延是荆州刘表的手下，他本来是想打开襄阳城，迎接刘备的，结果刘备没去，后来魏延又去到长沙韩玄处，在关羽进攻长沙城时，魏延打开城门投降。可见在演义中，魏延最开始是别人的手下，之后才投奔刘备的，不过在正史中，魏延首次出场，就是作为刘备的部曲。

《三国志》：魏延字文长，义阳人也。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。

三国志中并没有说魏延是其他军阀的手下，所以他很可能一开始就跟随的是刘备，也正因如此，刘备觉得魏延非常可靠，所以才会在汉中之战后，将魏延直接提拔为汉中太守。当时大家都以为刘备打下汉中后，会让张飞去镇守汉中，毕竟荆州可是交给关羽的。汉中这么个重要的地方，一定要交给一个非常受信任，而且军事能力非常强的人，相比较而言，张飞是最适合这个职位的了。然而刘备的任命却出乎众人所料，他没有让张飞镇守汉中，而是选择了魏延，搞得一军尽惊。

《三国志》：先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。

从刘备对魏延的破格提拔来看，他是非常看重魏延的，竟然把镇守汉中这么重要的任务交给了魏延，不过魏延也并没有让刘备失望。魏延镇守汉中期间，边疆还是比较稳定的，曹军不敢多加骚扰。

刘备死后，诸葛亮当政，按照演义的说法，诸葛亮虽然重用魏延，但是对魏延也是提防有加。尤其是在第四次北伐时期，魏延不听诸葛亮的命令，并撺掇同僚反对诸葛亮，引起了诸葛亮的不满，于是诸葛亮开始谋划，想要诛杀魏延了。

《三国演义》：邓芝回见孔明，言魏延、陈式如此无礼。孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因怜其勇烈而重之。吾昔与先帝言，久后必生患害。今已显露，可以除之。”

从此刻开始，诸葛亮已经有了除去魏延的想法。之后上方谷之战，诸葛亮原本是打算把上方谷口、谷尾全部堵住，要把司马懿和魏延一起烧死的，结果最终天降大雨，救了魏延一命。诸葛亮见烧不死魏延，便让马岱卧底在魏延身边，等到魏延谋反时，马岱再出手诛杀魏延，结果后续的发展果然如诸葛亮所料，诸葛亮去世后，魏延谋反，最终被马岱诛杀。从演义中我们可以看到，诸葛亮其实一直都是不怎么看好魏延的，这和正史完全不同！

正史中的诸葛亮，其实对魏延非常好，一直在保护着魏延！魏延这个人，和关羽非常像，典型的傲上而不欺下，魏延对士兵很好，但是对于那些士大夫可就很差了，所以魏延这个人，其实和同僚的关系相处得非常差。就说杨仪，人家是丞相府长史，结果魏延和杨仪关系非常差，两人要是坐在一起，很容易就直接动刀子；再比如刘琰，这人可是刘备的老部下了，刘备还是豫州牧时，他就开始跟随了，结果魏延和人家关系搞不好，最后还是诸葛亮出面，逼迫刘琰写信给魏延道歉。从这些事中，我们可以看到，魏延这个人的人际关系是真的差，完全和同僚处不好，要不是诸葛亮看重魏延的军事才能，多加庇护，估计魏延早就被排挤出去了。

所以说，从正史来看，诸葛亮对魏延其实是非常宠爱、重用的！这一点，和三国演义有很大的不同，如果不看正史只看演义，估计很多人会认为诸葛亮不怎么重用魏延！

说完正史中魏延的基本情况，我们再来看看，正史中的魏延，究竟是怎么死的，和三国演义有何不同？

三国演义中魏延的死亡原因

三国演义中，魏延的死亡原因大家都是比较清楚的，所以在这里不多作描述。演义中，魏延就是造反被杀，而且他的每一步都被诸葛亮给预料到了，结局比较惨。

魏略中魏延的死亡原因

关于魏延的死，魏国方面其实也有不同的看法。按照魏国的说法，当年诸葛亮弥留之际，其实是想把军队大权交给魏延的，毕竟魏延乃是仅次于诸葛亮的存在，而还是刘备一手提拔起来的，深受刘家的重用，对刘家、对蜀汉非常忠心。不过杨仪在得知这一消息后，害怕魏延报复他，毕竟他俩的关系是势同水火的，所以杨仪造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻打魏延。魏延本来就没有投魏的打算，害怕与杨仪交战就说不清了，于是只能逃向汉中，并写信给刘禅，说杨仪谋反。最终杨仪派出马岱将魏延斩杀。

《魏略》：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。

关于魏国的这种说法，其实有两个大的漏洞。

第一个漏洞是既然诸葛亮已经交代了，他死后由魏延统领大军，为啥众人还会听信杨仪的谣言？魏延这个人虽然脾气不好，但却是完全忠心于蜀汉的，而且魏延在蜀汉已经做到了征西大将军、假节，地位非常高，他如果投降魏国，魏国能够提供更高的职位吗？

第二个漏洞是魏延本身军事能力非常强，且脾气火爆，面对杨仪的进攻，他怎么可能不战而逃？杨仪怎么可能打得过魏延？

从这两个漏洞来看，杨仪造谣进攻魏延的说法，似乎并不是非常可信。事实上，当年陈寿在编纂《三国志》时，也并没有采纳魏国的这种说法，转而采用了蜀汉的说法。

三国志中魏延的死亡原因

在三国志中，认为魏延之死，完全是他自己作的。当时诸葛亮病重，曾经召开了一次临终会议，将杨仪、费祎、姜维等人召集在一起，安排他身后之事。诸葛亮命令在他死后，秘不发丧，由杨仪掌军，率军退回成都，并让魏延、姜维断后。

《三国志》：秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。亮适卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。

诸葛亮死后，杨仪掌握军队，准备率军回撤，还特地派费祎去探一下魏延的口风，看看魏延是否会遵守诸葛亮的遗命。很显然，魏延并没有打算遵守，他并不想就此撤军回去，还想继续和司马懿鏖战，并说丞相虽然去世，但他魏延还在，还可以继续战斗。得知这一消息后的杨仪，当即决定，不管魏延了，直接撤军回去。

而魏延一看杨仪竟敢直接率军离去，当即大怒，率军日夜兼程，赶到了杨仪的前面，烧毁栈道，阻止杨仪回军，并向刘禅上书，说杨仪谋反。杨仪看魏延竟然阻止自己回师，也向刘禅报告，当时蜀汉朝廷接到两份报告，一致认为是魏延在撒谎，力保杨仪，可见魏延这人混得是有多差，根本无人为他说一句话。最终魏延没了主意，只能用强，想要率军击败杨仪，抢夺军权，但被王平击败，而魏延被击败后，只能逃往汉中，最终被杨仪下令追杀。

从三国志的记载来看，魏延虽说没有投降魏国的打算，但是他违抗了诸葛亮的命令，率军攻打杨仪，其实本身已经算是造反了。所以说，从明面上来看，魏延是罪有应得。但如果我们仔细分析诸葛亮的临终安排，其实也会有一种疑惑：魏延之死，是不是诸葛亮有意安排的呢？

首先、诸葛亮临终前的那场会议，叫来了杨仪、费祎、姜维等人，但并没有叫魏延，这就让人非常疑惑了，魏延好歹也算是军中二号人物啊，这么重要的会议，诸葛亮为啥不叫魏延前来？

其次、诸葛亮既然知道杨仪、魏延这两人势同水火，坐在一起都要互砍，为何最后会把大军的控制权交给杨仪呢？他就不怕杨仪得势，对魏延不利？而且魏延也必定不会服从杨仪的管理，两人很可能会发生内讧！很多人说，诸葛亮看重杨仪，可我们从诸葛亮给刘禅的密信中来看，诸葛亮其实也是不满杨仪的。

《三国志》：而亮平生密指，以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史。

最终杨仪的结局也是比较惨的，虽然他贵为丞相长史，平定了魏延之乱，以为诸葛亮死后他会升官加爵，但是最终他却根本没有获得一点好处，丞相之位是由蒋琬接替的。可以说，杨仪忙活了一场，仍然是竹篮打水一场空。最终，杨仪还因为乱说话，被下狱自杀了。可以看到，诸葛亮对于杨仪本身也并不是非常看好的，那么他为啥会让杨仪去指挥大军撤退呢？他不怕逼反魏延？或者说他就是这么谋划的？

事实上，三国演义中之所以把剧情设定为诸葛亮不喜欢魏延，最终设计杀掉魏延，应该也是对于上面这两个疑惑的解答。因为从三国志来看，诸葛亮的临终安排，确实显得非常诡异，仿佛他是故意这么安排，逼迫魏延和杨仪火并一样。

结语

正史上对于魏延的死亡原因，公认的说法是三国志的这种说法，说魏延不满杨仪领军，想要率军夺取杨仪的兵权，最终被杨仪击败，魏延被马岱追而斩之。本质上来说，魏延攻打杨仪，并不是为了投降魏国，而只是单纯针对杨仪，想要抢夺大军控制权，不过他的这种做法显得非常幼稚。而如果仔细分析诸葛亮的临死安排，其实很容易发现魏延有被算计的嫌疑，那么重要的会议没叫他，还找了个死对头当他的顶头上司，这换作任何人都会觉得不可思议！这简直就像是在针对魏延所做的，估计也是因为这个原因，所以罗贯中在写三国演义时，会倾向于认为，是诸葛亮在用计诛杀魏延！

（本文主要参考《三国志》《魏略》）