鲁迅写孔乙己的结局，是笔误还是有意为之？先生比我们想象中严谨

文|颜小二述哲文

孔乙己在鲁迅笔下，是一个善良而可悲的形象，人不是坏人，读书也不是坏事，但偏偏在那个腐朽的封建思想和黑暗的科举制度下，孔乙己成了“四体不勤、五谷不分”，以“窃书不算偷”来自我安慰的旁人眼中的“迂腐穷书生”，着实可悲。

在《孔乙己》故事的结尾，鲁迅以第一人称视角写下“大约孔乙己的确死了”。

句子中有“大约”，也有“的确”，于此，也有朋友指出，鲁迅的这句话是不是病句，存在笔误？

其实，就颜小二搜集的资料和分析来看，从绍兴方言的角度来说，这句话可能是方言中的一种表达，算不得是所谓“病句”或者说“笔误”；而从情感上看，鲁迅的这句话中的“大约”和“的确”倒是生动展现了鲁迅对孔乙己这类封建社会知识分子的“同情”和“悲哀”。

或者这么说，“哀其不幸，怒其不争”，大抵便是鲁迅写在“大约孔乙己的确死了”这句话中的情感了吧。

1、鲁迅与绍兴方言

鲁迅写文章，不知是有意还是无意，他是喜欢用绍兴方言的。关于这一点，从鲁迅的女弟子萧红对于他的相关回忆中，可以找到蛛丝马迹。

萧红曾在《回忆鲁迅先生》一文中用了大量绍兴方言以及习惯语行文，整篇文章充满生活气息吗，让人十分亲切，至于萧红为什么这么做，主流说法有两种。

其一，有朋友指出，萧红之所以用绍兴方言行文，大抵是受鲁迅先生的影响，毕竟萧红是鲁迅的得意弟子，耳濡目染之下，萧红便继承了鲁迅先生行文贴近真实社会的习惯，而文章中的绍兴方言，或许便是萧红有意无意用这种方式给文章注入生命活力。

其二，也有朋友指出，萧红之所以在行文中使用绍兴方言，更多是为了表达自己对鲁迅先生的尊敬与怀念，特地模仿鲁迅先生的行文特色。

不管理由是什么，我们大抵也能从侧面看出鲁迅先生对绍兴方言的“衷情”。

除此之外，鲁迅先生于日常生活中和人交谈，许多时候说的也是绍兴话，这一点他曾在《南腔北调集》中提到：

“据说，我极喜欢演说，但讲话的时候是口吃的，至于用语，则是南腔北调。”

而鲁迅自己是绍兴人，绍兴境内南山北海，而那里的方言素有“十里不同音”雅号，于此，鲁迅可不就是“南腔北调”吗。

值得一提的是，在绍兴方言中，存在四个音节的词，当两个词语连用时，可能是在表达一种可能发现但不确定的“状态”。

由此，我们可以推理，《孔乙己》中最后一句里的“大约的确”可能便是绍兴方言的习惯。那么鲁迅先生于《孔乙己》中写的最后一句话，也说不上错。

2、鲁迅的“哀”和“怒”

除了方言，鲁迅先生在最后一句话用了“大约”又用“的确”，还隐藏了他对“孔乙己”这类人的态度，他既“哀”也“怒”。

在颜小二看来，对于故事中的孔乙己，鲁迅并非是全盘否定的一种态度，他的态度，以故事中“我”的视角展现出来，是一种掺杂着同情，又有点“怒”其不争气的复杂情感。

我们单从《孔乙己》的故事情节来看，可以看到孔乙己虽迂腐，但却善良。

孔乙己读了一辈子的书，没能获得功名，但也没有另谋出路的打算，甚至在填不饱肚子的境况下，还是“端着读书人”的架子，成为馆子里唯一一个穿长衫站着喝酒的人。

在故事的背景中，穿长衫的一般是中上层社会的人，而站着喝酒的人，一般都是靠劳力营生的社会底层劳动人民。

而孔乙己的经济状况甚至还比不上社会底层劳动人民。他靠帮人抄书赚点微薄收入，但又吃不了抄书的苦，继而有了窃书卖掉换钱的“行为”。这无疑是知识分子的“堕落”。

当他“之乎者也”的时候，人们嘲笑他“偷书”，他又以“窃书不叫偷”来自欺欺人，这是孔乙己的“迂腐”和悲哀。

但是，在那个物资紧缺的时代，他一个没有正经活计、赚钱困难的落魄读书人，可以将自己的“茴香豆”分给小孩吃，耐心教故事中的“我”写“茴”字，也足见他天性善良。

因为孔乙己的迂腐，孔乙己的自欺欺人和自甘堕落，鲁迅“怒”，但鲁迅亦同情孔乙己，因为他善良。

至于为何那个社会会出现善良而又迂腐、甚至在自欺欺人中自甘堕落的“孔乙己”呢？这才是鲁迅《孔乙己》这篇文章的重点：因为那个时代下黑暗的封建制度以及科举制度，也因为那个时代对穷苦人的凉薄，凉薄到“穷人不同情穷人”，亦因为那个时代下的“功利”氛围。

读书，早已不再是修身治国齐家平天下，而是“加官进爵”和“荣华富贵”。

正是因为这种被扭曲的“读书观”，这种功利的社会氛围，进一步加深了封建制度科举制的黑暗，也最终“养成”了无数善良而迂腐且自欺欺人的穷书生“孔乙己”。这是一类人的不幸，亦是一个时代的可悲。

所以，在颜小二看来，鲁迅在《孔乙己》末尾的那句“大约孔乙己的确死了”，里面蕴含了他的两种感情。

“大约孔乙己死了”，是鲁迅的一种感情表达，表达了他对孔乙己这类读书人的同情。

“孔乙己的确死了”则是鲁迅另一种情绪的表达，即明明满腹圣贤书，却以“窃书不是偷”来自欺欺人，自甘堕落，如何不叫鲁迅“怒”呢？

3、如何品读鲁迅的文章

既然谈论到鲁迅《孔乙己》这篇文章中“大约孔乙己的确死了”是不是病句这个话题，颜小二虽不才，但也希望自己品读鲁迅文章的“心得”可以给各位提供一些帮助，来谈谈“如何品读鲁迅文章”这个问题。

喜欢鲁迅的朋友应该知道，鲁迅的行文特色和我们现代不一样，与古代亦有差别。比起白话文，他的一些表达略显晦涩，比起古代的文言文，鲁迅的表达又太过通俗。

其实，就和《孔乙己》这篇文章类似，鲁迅的文字里面，有许多一语双关，只要我们了解鲁迅行文的时代背景，了解故事核心背后在暗指什么，我们便能多少体会到鲁迅文字里面的那些“小批判”、“小暗示”了。至于“所谓病句”，只要我们结合鲁迅文章主体思想，能够获得一个“说得通”的理由，又何尝不可呢？

毕竟，鲁迅先生不是“语文老师”，而是“心灵医生”，品读鲁迅文章的时候，因本末倒置下而顾此失彼，就太可惜鲁迅先生的好文章了。

另外，像鲁迅《孔乙己》这类发表在《新青年》刊物上的文章，除了鲁迅自己撰写并校对外，也会有编辑进行校对，所以，对于鲁迅文章中的措辞，我们在表达上纠结，着实没有太大意义。毕竟，就鲁迅先生略显严肃的性格，以及那个时代中发表这类刊物背后工作者的“严肃”，纠结所谓病句，意义不大。毕竟，能发现“人性弱点”且经久不衰的鲁迅先生，大抵比我们严谨得多。

同时，鲁迅先生打动我们的，从来不是华丽的措辞，而是文字背后，一针见血的犀利，各位觉得呢？

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】

参考资料：《孔乙己》、《回忆鲁迅先生》、《南腔北调集》等。

注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从各类文化，如影视、文学作品、历史中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~