详解高福利国家：暗流涌动，并不是你想象那么美好

自由市场经济会导致贫富分化，这是小学生都明白的事情。在这样的社会中，总有一些人处于社会底层，他们完全没有上升渠道，只能一步一步地继续沉沦下去。

那么一个正常的社会又该如何对待这些底层群体呢？相信不少人都会想到一个简单的解决方案，那就是高福利。

欧洲的很多国家都是高福利国家，但实际上一直到19世纪上半叶，欧洲国家还并没有建立高福利国家的共识。

最早的希望建立高福利国家的是英格兰，他在1601年制定了济贫法。到1802年，英格兰建立了三千七百多个济贫院，还有不少人得到了院外救济。

因此美国著名科学家富兰克林就说过，从来没有一个国家对待穷人像英国这样不遗余力。

有记录说英国济贫院的福利待遇相当不错，那里的人主要吃奶制品和面包，还经常有鱼肉或者肉类供应，甚至还会提供啤酒。

到了19世纪上半叶，英国已经成为世界顶级工厂。1834年，他们通过了新一代济贫法。这是一部非常苛刻的法律，但它的目的并不是为了增加国家福利，而是为了反对国家福利。

为什么有如此大的变化呢？因为当时英国社会认为，对那些穷人过于慷慨并不是一个好事情，反而会导致穷人懒惰，因此是一项坏的政策。

有人说，如果在济贫院生活的平民生活都可以和普通劳动人民一样的话，那么工厂就招不到劳工，大家都去济贫院生活也就算了。

还有人得说，极贫院里面的生活太过于安逸，生活条件太过于优厚，这只会让生活在济贫院里面的人生育更多子女，而他们往往不愿意对后代多家教育。因此会导致出现人口质量问题。

因此，1834年的极品法规定的首要原则就是只帮助可以帮助的人，而不去帮助那些可以自食其力的人。

那么又该如何区分这两种人呢？济贫法采用了非常有效的两个招数。

第一就是不再大规模发放院外济贫金，而是以济贫院本身救济为主。

第二个就是济贫院只提供最差的饮食和居住条件，进入这里的人只能刚刚活下去，想要享受那就是想都不要想，而且还要安排比较艰苦的劳动。

因此，当时的济贫院被称为穷人的巴士底狱。但所以这样一来，济贫院就排除掉那些不需要帮助的人，毕竟只要脑子稍微正常一些，就不愿意接受济贫院那种非常差劲的饮食和居住条件，而且还要人过去出苦力，这就实现了该项制度设计的初衷。

100年后，英国主流设计的态度却又发生了变化。1946年，英国决定全面建设福利国家，这也让英国成为全世界第一个福利国家，这是一个里程碑的事件。英国决定对于所有英国公民都设计一套从摇篮到坟墓的全覆盖的社会福利方案。

这项政策一旦推出，英国公民欢呼雀跃，纷纷表示支持。那么到底为什么从1934年英国通过的条件苛刻的济贫法，到1946年英国决定实现全面福利国家制度，这中间出现了什么问题呢？

其实最重要的原因就是到1928年，英国民众已经获得了普选权。在新增加的选民中，很多都是中低收入者。他们和之前拥有投票权的国家精英不一样，他们最看重的就是福利国家政策。相对于国家的未来，他们只看好眼前的蛋糕，所以他们喜欢用手里面的选票换取到手的福利。

2020年六七十年代，过于高昂的福利已经严重压榨英国社会的活力。它几乎让英国陷入经济停滞，让它危机重重。面对这样的局面，撒切尔夫人在1979年~1990年发动了一起改革运动，从一定程度上帮助英国苟延残喘。

在选票决定一切的制度下，为什么撒切尔夫人就可以力挽狂澜，改变福利国家走向，重塑英国竞争力呢？

要知道，当年的丘吉尔虽然说赢了二战，可后来就是由于想要削减福利才被大多数选民拉下马，这些选民只会基于自己的直接利益投票，他们完全不去考虑国家的长久发展。

想要知道撒切尔夫人是怎么做的，我们就必须要谈到撒切尔夫人的领导力。

BBC在2002年举办了有史以来最伟大英国人评选，撒切尔夫人高居16名，这种巨大的影响力反映的也是撒切尔夫人的政治手腕。

简单来说，撒切尔在领导方面有三个鲜明特点。

第一是原则正确。上个世纪70年代，撒切尔夫人在考察保守党总部时发现，政策研究人员含糊其辞，不知道他到底想说什么。她直接就从手提包里面拿出了一本《自由宪章》扔在会议桌上，然后说，这就是我们想要达到的目标。所以撒切尔夫人的目标非常明确，她告诉所有人我就是要这么做。

第二就是目标清晰。她制定了改革所要实现的清晰目标，减税，放松管制，削减福利，国企私有化及限制工会运动等等。

第三是勇气非凡。不管什么样的改革都会遭遇层层阻力，比如撒切尔夫人打算关闭持续亏损的国有煤矿，可是却遭到了英国矿工联合会连严厉抵制。他们还在1984年发布了全国总罢工来抗议。

但这时撒切尔夫人展现了铁腕手段，它出动上万名警察和矿工对质，并且做好了矿工罢工之后的充足后备方案，让罢工的矿工无利可图，最后只能偃旗息鼓。

在撒切尔夫人一系列改革下，英国总算又回到了高速发展之路。

但是经济面一旦好了，财富增加了，人们又开始幻想当时的福利政策。这时候他们又拿出手中的选票，希望增加社会福利。

作为左派的工党机会来了。他们迅速许诺只要自己上台执政，就一定会增加穷人福利。由于穷人很多，工党迅速获得了执政权。他们一上台就开始掏空财政给穷人发福利。

那么福利国家到底好不好呢？福利国家确实可以解决贫富差距问题，它可以让国家的任何一个人都能够享受国家发展带来的成果。但我们再仔细想一下，当一个国家蒸蒸日上时，给穷人发点福利倒也无可厚非。但如果福利搞得过多，就会培养一大堆懒汉，我们之前的吃大锅饭会差不多，以至于大家都不愿意工作，政府也就缺少收入来源，财政赤字越来越大，这时候哪怕政府想要维持高福利也是一个不可能的事情。

接下来就会福利减少，但是已经享受个了高福利的穷人，想要他们再次回到社会中找工作赚钱养家，他们又有什么技能呢？所以只要福利减少，社会必然会动荡。

看看希腊就明白了，政府想要削减福利，民众就上街游行，没办法，他们活不下去了。

高福利社会只会养懒汉，更要命的是你还要养他一辈子。一旦福利断掉了，等待懒汉的就是死路一条。

你觉得高福利是帮助了这些人，实际上是在降低他们的社会竞争力，降低整个民族的活力，它会让整个社会在温水煮青蛙中慢慢崩溃。

福利国家毕竟只是镜中花，水中月，他们的高福利是在消耗上几代人积累的家底。一旦这些家底被掏空，那么泡沫就会破灭，一切重归于零。

福利国家并没有你想象中那么美好。