美国众议院和参议院的区别在哪，在实际政治中，哪个权力更大？

“美国国会”（Congress）的主角，就是参、众两院。

在具体操作上，几乎所有内政相关的提案，都必须由众议院首先提起通过，再交参议院进行表决。

也就是说，参议院没有提议案的权力，只能审核由众议院提起通过的议案。最终，参、众两院都认可了，该议案才算合法生效。

只是，参、众两院内部的议员们所属党派和各种立场往往不尽和谐，所以，大家经常能在能瞧见电视新闻中，美国国会议员们激情四射的辩论情形。

这里，咱们先看看参议院的构成和权力范围。

在规模上，参议院人数要远小于众议院。全美每各州无论大小，都拥有两个固定的参议员席位。所以，联邦参议院议员的人数一直稳定的保持着100名的规模。

跟所在州的州长一样，这两位代表本州的联邦参议员同样由各州选民普选产生。因而，他们的身份，也是州长级别的。

可以说，在一州中，三个最有权势的人分别就是在本地主持常务工作的州长，还有那二位常驻华盛顿的参议员了。

这两名参议员，在华盛顿的工作，就是要代表自己所在的州，来决定美国的内政外交策略，他们也被看作为所属州州长的天然顺位继承人。

在实际操作众，参议员到期后，很多会继续竞选本州州长，或者不走了留下来直接竞选总统。像约翰·肯尼迪竞选总统前，就是马萨诸塞州联邦参议员；而2008年的第一次总统竞选中，希拉里·克林顿的身份则为纽约州联邦参议员。

美国联邦参议员任期6年，这也能保障了他们能在较稳定的政治环境中实现自己的理念。

说到这儿，大家都能明显看出来了吧，参议院属于政府政治参谋性质的存在，参议员们更讲究出身、资历和学历背景，大多属于精英阶层，背后也离不开金主支持或者家族势力这种“裙带关系”。

在权力方面，参议员的影响力显然更大。像总统的人事任免、与外交相关的事务等等，都只需经过参议院投票表决即可。因此，在美国，执政党特别注重争取参议院多数党的支持，参议员们的媒体曝光度更高，话语权也更大。

（参议院开会场景。是不是可以看出，花白头发或者头秃的中老年白人男性属于其主体成员）

接着咱们再讲讲众议院和众议员们。

跟走“高端精英路线”的参议员们不同，众议员大多来自于民间，更像是普通人的代表。数量主要参照所属州的人口多寡来分配比例，一般维持在435名左右。

因而我们可以看到，美国众议院议员的种族、肤色、职业更加多样，跟基层选民的距离感较小。在国内事务，尤其是民生问题上，众议员们的发言权重更大。

（下图为众议员合影。对比上面的以“老白男”为主的参议员，除了年轻化外，女性和有色族人种、非基督教族裔的比例明显要高得多）

众议员也由各州直选，但任期只有2年。期满后要全部重新选一轮，这就是我们经常在新闻里听到的“中期选举”。

那么，说到这儿，大家会问了，参议员仅有区区100名，众议员人数却是他的四倍多。美国国会怎么开呢？要真放开了“发挥”，人多势众的那边光是吵吵，就得把会开成“马拉松”。

这方面，在“发挥”时间和领域上，美国国会自有相关的协调限制机制。

除了前面讲的，人事任免和涉外事务多在参议院内部小范围解决外，参议院通常允许针对所讨论的议题进行无限制的演讲，除非参议员们一致通过投票，来终止过于冗长的辩论。

而众议院则设有专门的法案委员会，对每个提案的讨论都规定了时间限制。

这样可以保障众议院在机构比参议院更加庞大的情况下，仍可以比较高效的提出、通过议案，去交付参议院表决；而参议院则也能在同等时间里，发挥自己最大的影响力。

此外，在个人职业规划方面，联邦参院议员除了再次被选上继续连任外，还会多倾向于走联邦从政的路子，即，进入总统内阁幕僚队伍，或者本尊直接竞选总统；

而众议员呢，有的卸任后直接回归了日常生活，成为普通人；还有的会选择回所在州继续从政，担任地方官员；或者一小部分特别有抱负的，要接着竞选参议员，甚至总统。比如，当年的约翰·肯尼迪就是先当了一阵子众议员，积累了比较靠谱的政治资源和人脉后，又去竞选参议员，在数年的努力运作下，最终“修炼”成了美国第35任总统。

总之，说了这么多，大家是不是都能看出来，虽然美国搞总统直选、“三权分立”，还有国会参、众两院互相制衡，但这套体制的出发点，仍然是明显倾向于“精英治国”的。所谓的各种政治力量的较量和平衡，究其本质，也就是驴、象两派和它们背后各大金主的交易罢了。