莫某2002年5月入职某水产公司，在公司设备部负责制冷设备的操作和维修。
2014年9月29日，莫某在机房上班期间，主管黄某要求莫某和同事杜某一起去维修1号制冷设备，莫某以需要操作、监控其它机器拒绝。
随后公司发出通告，以拒不执行工作任务，严重违反公司工作纪律为由，将莫某和杜某辞退。
莫某不服，向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付违法解除赔偿。
仲裁委审理后裁决公司赔偿莫某24个月工资57552元。（劳动仲裁查明莫某平均工资2398元）
公司不服，向法院提起诉讼。
公司主张辞退莫某，是因为莫某平时工作态度散漫，上班期间多次玩手机、吃零食、睡觉，且不听从安排，违反公司的规章制度，因此公司不存在违法解除合同。
一审法院查明，公司的工作守则、岗位责任制等规章制度，公司没有提供证据证明通过民主程序制定，也无法证明已向劳动者公示。
公司主张莫某上班期间多次玩手机、吃零食、睡觉等违纪行为，但公司没有证据证明对莫某的行为作出警告或处罚。
一审法院：制度未经民主程序制定，辞退缺乏依据
一审法院认为，根据《劳动合同法》相关规定，单位规章制度应当通过民主程序制定，不违反法律规定，并向劳动者公示。
公司没有提供证据证明规章制度的程序合法，对于莫某的违纪行为也没有发出警告，而是直接作出辞退处理，缺乏合理性和法律依据。
根据双方陈述，主管黄某在机房设备还在正常工作的情况下，安排全部当班的员工去维修其他设备，未留人观察机房设备，属于不合理的工作安排，员工拒绝不合理的工作安排不违反法律规定，故公司辞退莫某的行为违反法律规定。
一审法院判决：公司应支付赔偿金57096元给莫某。（一审法院查明莫某平均工资2379元）
二审法院：一审法院认定事实有误，公司无需赔偿
二审法院查明，根据公司提交的相关证据，可以认定公司制定的员工守则、岗位工作制度等，已经过工会讨论的民主程序，并在机房内公示。
另查，莫某工作的监控室在制冷设备旁边，在监控室内可透过玻璃窗观察设备运作，维修制冷设备不影响观察机房设备。
二审法院认为，根据公司提供的监控视频截图显示，莫某在值班期间，有看视频玩手机、吃零食、睡觉等现象。
同时存在不服从用人单位分管领导的工作安排，拒绝履行自己的工作职责，严重违反了公司的规章制度，因此公司有权依法解除与莫某的劳动合同关系。
二审法院判决：撤销一审法院判决，公司无需支付莫某赔偿。
再审法院：未达到“严重”违反制度行为，辞退违法
再审法院查明，公司《员工守则》规定，“利用工作时间玩游戏、浏览无关网站或干私活者”，公司视情节严重程度给予警告、降月绩效工资处罚。
并不符合公司制定的《工作守则》中给予员工解除劳动合同处罚的情形。
莫某没有听从工作安排去维修1号制冷压缩机，违反了《工作守则》“不服从上级安排”的规定，公司也应按照《工作守则》的规定，给予莫某降级降薪处罚。
但公司没有按照《工作守则》的规定给与处罚，而是于当日下午发出通告，以严重违反公司工作纪律为由，给予莫某辞退处理，应属违法解除。
再审法院判决：撤销二审法院判决，维持一审法院判决
由此可见，公司以严重违反规章制度为由辞退员工，应当满足以下条件：
1、单位的规章制度内容合法、程序合法，制度应当经过工会或职工大会等民主程序制定，并且向劳动者公示，不是企业单方面制定就行，内容不合法、程序不合法都不能作为有效依据；
2、单位对于员工的违纪行为有举证责任，员工上班玩手机、睡觉，要有监控截图举证，不服从工作安排，单位也要有录音、聊天记录等作为证据；
3、员工的违纪行为属于“严重违反规章制度”，公司制度规定上班玩手机公司可以警告和降低绩效工资，说明员工玩手机不是可以辞退的违纪行为，只能警告或降低绩效工资；
4、解除程序合法，《劳动合同法》规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先通知工会，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
