中国写意画不等于抽象画！

一直以来，在绘画创作中，很多人经常会把写意和抽象混为一谈。但严格说来，写意不等于抽象，抽象也并非写意。

虽然中国写意画里含有抽象性的元素，或如一些理论家所言，在中国人的思维里，往往“抽象而不彻底”，是带有具体的抽象，带着感性的理性，是介于感性与理性之间的一种状态。

换句话说，中国画的写意还没有走到所谓特别纯粹的抽象程度。所以也便与真正的抽象画和西方的抽象主义不是一回事。何况写意本身属于东方词汇，而抽象则是西方概念。

众所周知，自古以来，尤其是中国文人画重“表现”，重写意。但请注意，这种写意，并非任何一种意，而是特定的意，即画家的心中之意，清逸、超逸、逸兴、逸气之“意”，其实指的都是文人们的思想情感。

因此写意偏重的是审美主体的抒发，更多的是一种精神、情态和意趣方面的表达，反映在绘画上，则主张“似与不似之间”，以神写形之神，讲究心物熔冶，神与形的结合，主观与客观的统一。

我们说的写意画，其实自始自终并未脱离创作对象的形，尽管在创作中有夸张、简形、勾勒、象征等众多具体表现手法，但依旧还是以客观物象的形为前提参照的。

而至于抽象，这个与具象相对的概念，指的是人在认识思维活动中舍弃事物表象的因素并抽取本质的因素，偏重的是“抽取”，是“不描绘”，也不以自然物象为基础，它不同于文人画里“寄情于景”“借物喻人”“吟咏性情”式的“抒发”和“表达”。

在抽象画里几乎看不到与自然物象相同或相近的地方。它虽然也重视表达自然，但仅以基本的绘画语言、符号和形式因素来加以创作，借此表达创作者的某种情绪、意念等精神上的体验和感受。

所以仅从概念里便可看出其与写意的显著区别。而所谓抽象主义，则如西方艺术史中所阐述的那样，其本质是个人有自发的主张，它更多强调的是一种绘画的思维、观念与形式。

毋庸置疑，它是以直觉和想象力来作为创作的出发点，它排斥一切象征性、文学性、说明性等的表现手段，仅将造型、构图和色彩等艺术本体元素加以综合、组织，并呈现在画面上。

所以，如果说写意（画）还带有某种特殊的人文性、文化地域背景，或者说还带有东方（中国）所独有的传统思想和认识情感的话，那么抽象（画）则更加趋于现代化、自由性、开放式、无拘束的表达，它使绘画艺术本身更加得以解放和独立。

抽象艺术家可以完全不用按照客观物象外在的形态、结构等来进行构思和创作，它使绘画变得相对更单纯，或者说更纯粹、简单和直接。而且抽象画创作也的确不需要考虑所谓文化底蕴、文人情怀等中国式理念中的一些前提和条件。

换句话讲，在创作语言上，它兼顾的元素相对较少，而更多看重的是画面本身的形式与构成。

因此抽象画家与是否是文化人、是否具有一定的文化背景等没有多大关系，甚至说只要具备抽象的思维、认识的能力、艺术的灵感，以及创作的激情、魄力等，便可以从事抽象画创作，也具有达到一定艺术水准和高度的可能。

此外还须补充说明一个与之相关的问题，也是当下对绘画创作认识的一个误区，即有观点称，抽象是从具象而来，在从事抽象绘画之前，必须要先具有对具象艺术的把握和创作能力。

这种说法其实不够准确，甚至是错误的。尤其绘画艺术发展到今天，抽象和具象已经各自成为独立的概念，也已经有着各自所不同的创作思维、体系，以及创作方式、手法。甚至说它们之间根本就不存在必然的先后或因果关系。如同写意和写实，至今还有人认为写意必须要从写实中来，写意是写实的高级阶段，写实是写意的基础。这都是非常值得商榷的观点。

纵观中外整个美术史，我们会发现无论是抽象还是具象，无论是写意还是写实，并没有绝对出现的先后顺序和递进、因果关系，很多时候它们是交叉或同时出现的，也均互有彼此影响的元素存在。

即便在某个时期或许呈现出大概的演变、发展线索，但也绝不能武断地认为它们之间就一定存在着先后或因果的关系，务必在具体情境下对具体现象和问题展开具体的判断与分析。

原标题：写意不等于抽象

作者：王进玉（评论家）