近日，RSC出版社对投稿时的数据要求作出了新的规定，其目标正是直指学术界愈演愈烈的数据造假之风。
近年来，因为数据造假等学术不端现象而被撤稿的论文越来越多，截止到2021年1月31日，世界范围内共有25,099篇SCI论文撤稿，而中国占据了其中的44%。
这其中，生物医学则是造假的重灾区，例如今年1月份，RSC就撤稿了来自中国的70篇文章，其中绝大部分出自知名大学或其附属医院。
这次RSC对投稿数据要求的新政也正是针对生物医学领域，具体目标则是该领域大名鼎鼎的蛋白质印迹（Western blot，WB）。
WB是分子生物学和蛋白质组学研究中应用最广泛的技术之一，由于其步骤多、流程长、细节繁琐等而让研究者经常惨遭失败，想要结果重复更是难上加难，故而被人称之为“玄学”实验。
也正是因为如此，要想获得漂亮的WB结果非常困难，于是乎，对WB图进行各种优化成了常规操作，而在网上我们可以轻易得搜到诸多利用PS和ImageJ等软件对WB进行优化的教程。
但优化和造假往往就是一线之隔，看着高分期刊中完美的WB图，很多人难免心中一动，从而走向数据造假 的深渊。
因此，针对这一现象，RSC作出最新规定，如下：
我知道大家比较懒，所以翻译一下：
所有的WB和电泳数据都必须由最初的原始图像支撑。在投稿时，未经裁剪和处理的完整凝胶与印迹图像需要以支撑信息的形式上传。用于比较分析的所有样品和对照样品应在同一凝胶或印迹上进行。
在对结果进行说明时，对条带进行的任何裁剪或重排都应该在图题中进行说明，并明确指出条带边界。为了清晰起见，应该只对图片进行最低限度的优化。
每张图片都应该进行合适的分子量和条带标记。所有的细节必须可见，过度曝光和曝光不足的凝胶和条带是不被接受的。对于所有可重复的实验，作者还需要能够提供原始数据。
所以这次改变主要是针对生医领域的WB条带相关实验数据。鉴于WB实验目前面临的众多造假以及RSC在行业内举足轻重的地位，后面其它出版社或许也会有相应的跟进政策。
最后，不得不提的是，除开WB条带这一生医领域的大杀器之外，各种电镜图片则是材料化学领域的王者表征技术。但大家心知肚明的是，很多看起来美轮美奂、精美无比的电镜图其实是从成百上千张图片中精挑细选出来的，并非就真能代表某种材料的真实情况。或许将来，出版社对电镜图也会提出相应的政策要求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
