如果蒋介石坐镇死守南京，南京城能守住吗？

有位仁兄在网上发帖质疑称，为什么太平军保卫天京两年，为什么国军只能守卫南京3天？ 而且太平军面对的是兵力数倍于己的清军。守南京的国军的兵力数量是日军的三倍。为什么太平军可以面对数倍于己的清军坚持两年，而国军却仅仅守了三天就放弃南京了呢？ 答案也许是因为蒋介石贪生怕死，不敢坐镇南京死守。但是大家也许忽略了另外一个问题。那就是自从热兵器广泛应用之后，近代战争并不是比拼兵力的多少，还要比拼火力的强弱。否则怎么解释5万日军攻击15万国军的事情？怎么解释早期日军动用一个大队就敢到八路军根据地扫荡？ 光是算兵力的多少，按道理应该是中国军队去日本扫荡才对啊。

还是回到刚才的问题，假设一下，假如蒋介石坐镇死守南京，南京能守住吗？虽然淞沪会战失败了，但是国民政府当局手里面还是有不少的部队的，而且还有一些后备的力量没有用完。假如蒋介石坐镇死守南京，调集所有的部队在南京附近跟日军决一死战，南京能守住吗？大家不妨发表一下自己的看法。在下说说我的观点。我认为即使是蒋介石坐镇死守南京，南京也不可能守住。

原因一：地形对我不利。南京并不是一个容易防守的城市，虽然自古有虎踞龙蟠之称，但那是对于古代的军队而言。对于现代战争而言，首先南京在长江边，日军可以发挥出他们的海军优势，军舰从长江上溯支援陆军进攻，有利于日军而不利于我军。其次是南京附近适合防守的地形确实不多，缺乏防御的纵深。原因二：天时对我亦不利。 淞沪会战新败，几十万精锐部队打光，剩下一批残兵败将，虽然还有不少的兵力，但是士气低落是事实，部队急需休整和补充也是事实。原因三，人和对我也不利。 国军的特点就是派系林立，各有各的山头。军阀太多，各有各的小九九。即使蒋介石愿意死守南京，他的嫡系部队当然可以听他的在南京死守，但是别的军阀部队会在南京城下跟日军死拼吗？

最后也是最重要的一点，当时中国军队的的火力和战斗力跟日军相差甚远，所以在抗战早期的时候，不管是国民党还是共产党，都鲜有跟日军正面对抗死守哪一个地方成功的战例。在抗战后期，国军火力加强之后才出现了日军进攻国军能够坚守的战例。而八路军装备更加差，所以也采取不跟日军计较一城一地得失主要消灭日军有生力量的战术。假如蒋介石死守南京，很可能会出现一种结果，那就是老蒋死在南京，而剩下的军阀变成一团散沙而投靠日本人。老蒋为人虽然不怎么的，但是在当时他的影响力毕竟还是比共产党这边要高一些。否则我党也不会跟他组成统一战线，也不会逼蒋抗日了，完全可以抛开他自己单干。因此，在西安事变之后，毛泽东指示不能杀蒋介石，应该还是考虑到他在众多军阀之中的影响力。所以在南京保卫战的时候，说实话老蒋还不能死。综上所述，我认为即使是蒋介石坐镇死守南京，南京也不可能守住。大家不妨发表一下自己的看法。

PS：即使我认为死守南京无法守住，但是并不等于我认同南京保卫战中国军拙劣的表现。假如换个人来指挥，比如林彪。假如南京那几十万部队的指挥官是林彪，绝对不会像唐生智干的那么差劲。居然丢下自己的部队自己逃跑，导致几十万部队被日本人屠杀。 换成是林彪来指挥，即使南京守不住，但是损失会小的多得多。

撤出南京是正确的，甚至沪淞会战都不该打，毕竟整个战场就在敌人的海空支援眼皮下，用自己的最弱和敌人最强对碰，败是必然的事。问题是你败不要紧，弃城也不要紧，谁没弃过城，毛不也丢了延安吗，又如何，但问题是毛说过，存人失地，人地两存，蒋最大的错误就是地失了，人也扔在那，原本如果你说要不守南京，难民们就不往那边跑了，你说要死守南京，难民们也不会涌进去，但唐生智怎么说来着，他说南京绝对不会陷落，而就在大家以为国军一定要力保首都不失之时，他连抵抗都没有就脚底抹油了，他跑得倒是快，然而把大批士兵和难民扔在城里任人宰割，这算什么？

说到这儿，你可能认为这仅仅是唐生智的责任，然而他在回去以后，蒋依旧重用着他，这算什么？到底是唐的意思还是老蒋的意思？这么重大的错误你不处罚他，这其中到底是不是有你的意思？如果不是你的意思，那其他人临阵逃跑还要不要处理？