速腾对撞卡罗拉这场测试，为什么架势十足却草草收场？

“速腾对撞卡罗拉，谁赢？”、“德系与日系两大王牌车型同台打擂”，这样的场面，想想都令人激动。

近期，某汽车视频节目做了一场速腾与卡罗拉的实车对撞测试，两车均以64公里/小时的速度、正面50%的重叠率（驾驶员侧）完成对撞。由于卡罗拉碰撞后“看起来”变形更大，节目判定“速腾完胜”。

不仅如此，节目还多次强调这是大众MQB和丰田TNGA的全球首撞，将这次碰撞结果提升到大众与丰田两大巨头的技术平台对决的高度。

表面上，节目组做了不少看上去公平公正的努力：同级别车型，同等车速对撞，碰撞测试场地选在正规汽车产品测试机构进行，碰撞测试采用国内外最严苛的测试项目，碰撞测试假人、车身拆解等专业测试机构的常规操作都有。

但这也只是符合大众预期的“专业公平”操作，因为在专业人士看来，实车对撞这种操作在专业上根本站不住脚，更无法证明哪辆车更安全。

首先，两车实车对撞无法保证测试评价的公平公正。

稍微研究一下IIHS、Euro NCAP、中汽研、中保研等国内外专业第三方测试机构的测试，就会发现它们只做单车碰撞，不搞两车对撞这样看起来噱头十足却槽点颇多的测试。

因为要保证碰撞测试的公平公正，就要把影响测试专业、客观的变量因素控制在最小范围。而单车碰撞测试则能够保证测试车辆都是在同等条件下进行碰撞。而两车碰撞测试，由于两车车身大小、自重等变量因素无法做到完全一致，也就无法保证测试的公平公正。

就像这次速腾与卡罗拉的对撞测试，速腾不仅车身尺寸比卡罗拉大一圈，车身自重也重了45公斤。这些变量因素，在时速高达128公里/小时的高速碰撞下，明显是速腾更占优势。

其次，汽车安全是指保护乘客和行人，不是车辆损伤的程度。节目组以车辆的变形程度代替人员安全，显然有混淆视听、偷换概念之嫌。

64公里/小时的正面50%偏置对撞，在中外汽车安全碰撞测试中，都属于难度等级最高的测试。速腾与卡罗拉的这场碰撞测试，两车碰撞的相对时速高达128公里/小时，这种情况下车辆肯定会报废。碰撞后车辆变形程度的大小，其实并不影响报废的最终结果，要关注的重点始终是人员安全。

而评价汽车安全是非常专业严谨的事，不是简单看一下碰撞后车辆变形程度就能判定的。中外专业测试机构虽然在具体评价指标上有所差异，但都遵循一套公开透明的测试标准与评价体系，对不同碰撞测试条件下车辆与车内假人的具体情况，进行逐一打分，最终得出综合得分，以客观数据说话。

总之，在没有车辆形变数据、车辆入侵量数据、气囊的保护状态、假人状态等客观数据的情况下，速腾与卡罗拉的这场赚足眼球、为节目背后平台带来巨大流量的碰撞测试，根本无法说明哪辆车更安全。而节目判定“速腾完胜”的背后逻辑，也依然是“德系车比日系车更耐撞，因此也更安全”这样早已过时的汽车安全理念。