情人节当天，福布斯发表了一篇署名文章，作者Pamela N. Danziger针对培育钻石和天然钻石在欧美市场的表现做了一定的分析。
我不会全文编译，毕竟Pamela也算不上极为专业的行业分析师。 不过她文章中的一些对于终端零售层的观点，倒是值得拿出来分享一下。
“品质”重要吗？
在欧美消费者购买（天然）钻石珠宝产品的时候，通常有几个因素会起到比较重要的作用：
1）对于男性而言，钻石的“价格”是第一要素，“设计”是第二要素；
2）对于女性而言，“设计”是第一要素，“钻石重量”和“价格”并列第二。
3）无论是男性还是女性，钻石的“品质”都是第三要素。
这个数据源自一家叫 Beyond4Cs 的公司的调查结果。如果这份调查是完全客观的话，那就会出现一个很有趣的现象：
即使在对钻石认知程度较高的美国市场，quality的重要性也就排在第三位而已。
我们一遍又一遍地强调“品质第一”，结果在消费者眼里却是第三名。这是不是有点儿讽刺呢？
培育钻石的机会在哪里？
根据前不久贝恩公司发布的报告，市场接受培育钻石的主要原因有两个，一个是“培育钻和天然钻之间不断扩大的价格差”，另一个则是“对于绿色环保概念的宣传”。
通俗地讲，培育钻市场之所以能在疫情肆虐的2020年高速发展，核心原因就是“廉价”和“环保”。
但是，“高速发展”并不能说明培育钻在零售市场的认知已经很完美了。还记得贝恩的这张图不？
“人造”和“假货”，依旧是培育钻石在美国市场的关键词。这说明，即使在50%的零售商都开始经营培育钻石的市场里，消费者对于培育钻石依然缺乏普遍的、正确的认知。
这是由市场定位引起的结果。
在戴比尔斯Lightbox的宣传影响下，培育钻石被定位在“大众化商品”的层面，也就是“时尚珠宝”、“时尚首饰”等等。这种定位是一柄双刃剑，一方面将两种产品隔开距离，有利于大家瓜分蛋糕，另一方面会引起各种不同的人产生不同的看法。
在长期的市场宣传下，天然钻石无论如何都代表着“奢华”、“高档”、“稀缺”、“重要”。一旦培育钻石在价格方面形成明显差异之后，不免会有人觉得“这是假货”或者“人造的就是不值钱”等等。
这是戴比尔斯的“阳谋”。
“稀有”重要吗？
面对上述那种不可避免出现的情况，Pamela提出了一个很有趣的问题：
天然确实稀有，但这重要吗？
（原文：Natural is rare, but does it matter?）
这个问题问得相当有意思。
不过我们可以看一下天然钻石行业：由全球七大矿企联合组成的DPA（钻石生产商协会）在更名为NDC（天然钻石委员会）之后，做得最大的一件事，就是为天然钻石重新开启了“无差别、普惠型的宣传工作”，核心内容就是“稀有性”。
这个举动和三十年代戴比尔斯抛出“恒久远”的目的是一样的，就是为了扩大市场需求面。只不过戴比尔斯在2008年放弃了这种普惠型宣传，后来发生的事儿大家也看到了。现在NDC重拾发令枪，大范围宣传“稀有性”，对于终端消费者而言，这无疑是一剂强心针。
虽然成千上万的人都说这是“营销骗局”、“过度营销”，但人家确实在踏实地做着大范围的终端宣传。
反思培育钻石行业，我们做了什么？我们有没有开发出一个直击人心的概念？有没有进行大范围、普惠型的宣传呢？呃……
再看一遍Pamela问“这重要吗”，突然觉得好单薄。
我一直相信培育钻石的未来是光明的，因为它具备了太多的优势。不过培育钻石要经历的路将是坎坷的，也需要更多人的努力和坚持。
你顶得住么？
God bless you, bro.
May the DiamondSpectator®️ be with you.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
