潘律法苑
普及法律知识 树立法治理念
定期原创或授权转载法律相关短文
案号：（2019）沪02民终11115号
案由：共有纠纷
原判决书万字有余，在此不做复制黏贴，有兴趣者请自行搜索
案情简介：
老项夫妻共生育五个儿子项一项二项三项四项五，过世时留有一套小公房。该房屋被征收时，房屋价值补偿款3,513,649.12元，其中居住部分价值补偿款1,141,649.92元，非居住部分价值补偿款为2,371,999.20元，其他各类奖励补贴合计2,743,424元，额外增加发放奖励费907,943.62。总共该户获得征收补偿利益七百余万元。
项家儿子中，老二、老三、老四均为知青回沪，其中老二家庭回沪后未在系争房屋中实际居住，老三、老四家庭回沪后曾经暂居一段时间，其后老三单位增配房屋搬出，老四搬出在外租房居住。 系争房屋被征收时，二老均已过世，项一户籍已不在该房屋，房屋承租人已变更为项五，但项五家庭也未在系争房屋内居住而是将该房屋出租。
在册户籍情况：共十二人在册，项二夫妻及女儿，项三夫妻，项四夫妻及女儿、外孙女，项五夫妻及儿子。
庭审中还查明：项三夫妻曾获福利性分房，项五为非居部分营业执照持证人，项五儿子已入籍澳大利亚。
一审法院判决：
因项五已领取了所有征收补偿款，项五需在法院判决生效后十日内向项二夫妻支付征收补偿款2，250，000万元，向项四夫妻支付征收补偿款2，250，000万元。
一审法院判决后，项二、项五均不服判决，提起上诉，一方认为，非居部分未由项五实际经营，该部分补偿款也应均分，一方则认为，项二家庭回沪后未实际居住，属于“空挂户口”。
二审法院经开庭审理后认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
但项四夫妻一审时只主张补偿款2，180，000元，原判决超出主张金额予以适当调整，遂判决：
项五在法院判决生效后十日内向项二夫妻支付征收补偿款2，250，000万元，向项四夫妻支付征收补偿款2，180，000万元。
律师说法：
本案征收补偿款共计七百余万元，二审法院基本维持了一审法院的判决，补偿款最终由三户家庭酌情分配。
究其原因，法官的审判思路可以归结为以下几点：
1. 同住人和承租人均有权获得征收补偿款。
2.回沪知青户口迁回后未实际居住不影响同住人认定。
3. 回沪知青子女虽从未在系争房屋居住，也可酌情获得补偿款。
4. 享受过福利分房的在册人员不属于同住人。
5. 已获外国国籍的人不属于同住人。
6. 未成年人不属于同住人，其监护人可酌情多分。
由此可见，公房征收补偿款分割时，“实际居住满一年”并非一成不变的硬性条件。
由于一些历史上的原因，在落实回沪政策时，大量回沪知青及其子女虽将户口迁回上海，但限于实际居住条件或家庭矛盾等原因未在系争房屋中居住，这种情况并不鲜见。此类知青及其子女如未在上海获得过福利性质分房，则其在户口所在房屋被征收时，仍然可以主张自己应得的征收补偿利益。
个案不同 事无绝对
案例仅供参考 请勿对号入座
具体案件请咨询相关法律人士
-END-
声明：
本文为作者原创，转载请注明出处-潘律法苑，并不得作为盈利性用途。
本文所提供信息仅供参考之用。本文作者毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对读者或任何其他人士负任何直接或间接的责任。
部分图片来自网络，侵删。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
