中国人向来把吃肉当成衡量生活水平的一个标志，能吃上肉证明家庭支出不菲，家庭成员营养不错。长期以来的贫困，让不少家庭一年难得见几次肉，当我们终于富裕起来后，老百姓开始随便吃肉的时候，没想到有人开始坐不住了。而坐不住的人，竟然是美国人。
前两天，美国《时代周刊》刊登了一篇题为“中国如何通过从菜单上撤下肉类来改变世界？”这个标题有点绕口是吧，其实换个说法更能表达作者的意思，那就是中国人吃肉太多了，导致全球环境恶化。这口大锅竟然扣在了中国老百姓的餐桌上，着实令我们莫名惊诧。当然时代周刊自有它的一番逻辑。
文中指出，中国消耗了世界上28％的肉，还有世界上一半的猪肉。不仅吃肉过多导致中国人身体不健康，而且肉类消费品使得畜牧业持续增长，而畜牧业也是排放二氧化碳的大户，畜牧业排放的温室气体占全球14.5%。所以按照这个逻辑链，中国人吃肉导致全球变暖。是不是听上去还有那么几分道理呢？
其实，这就是诡辩论。哲学讲主要矛盾和次要矛盾，就是打破这种诡辩论的最好手段。全球工业排放占温室气体排放总量的50%，电力部门排放占25%，这两个是温室气体排放的主要行业，也是“主要矛盾”，是不是从主要矛盾入手才符合解决问题的一般思路呢。发展中国家人均温室气体排放量不足发达国家的一半，是不是发达国家更要把自己的人均碳排放量降下来呢？美国人均肉消费量是120KG，中国只有不到90KG，是不是美国人更要管住嘴呢。
如果有人说，不能看人均，要看总量。那么我一定要回一句，中国人为什么要比他们低一等呢？美国以世界3%-4%左右的人口，却排放着最大的二氧化碳总量，这些时代周刊都看不到的，只会暗戳戳地让中国人撤下餐桌上的肉。当然它还给了一个替代品，那就是吃素，或者吃人造肉。
时代周刊大力鼓吹，说植物蛋白有多么的好，为啥中国人不爱吃呢，只盯着动物蛋白，又不环保，又不健康。不知道美国的素食饭店是什么样子的，但在国内城市里，素食店一般都是高端餐厅，不是普通中国人能够吃得起的。植物蛋白本是价格高昂，时代周刊这位作者颇有点“何不食肉糜”的味道。相反肉类蛋白价格低廉，容易获取，口感美味，没有理由不去吃啊。
尤其可笑的是，有一些素食主义者，总喜欢把自己贴上环保的标签，认为自己吃素就道德高尚了，实在是很可笑。比如那个瑞典的“环保女孩”，嘴上指责着他人不环保，自己可没少排放二氧化碳。那个曲婉婷大力鼓吹素食的时候，她母亲因为贪污而导致的下岗职工们正在为果腹发愁呢。素食成为一些发达国家，或者有钱人的饮食游戏，成为他们划分人群，傲慢地指责他人的手段。
这种“有色眼镜”并不是第一次，此前日本《朝日新闻》刊文，说中国人大量吃羊肉导致了日本校服价格上涨。此类荒唐说法，和“丈母娘推高房价”一样可笑，但是总有一些国内的人把他们的话奉为圭臬，认为中国人吃肉就是错的，这些人才是最值得警惕的。
欢迎关注作者，理性探讨。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
