“寒门贵养”不值得提倡，但“寒门贵养”却反映出社会的三大无奈

先要声明的是，我反对“寒门贵养”的做法，特别是那些自己父母吃糠咽菜、子女却盲目追星，更反对那些父母无原则地迁就、纵容、给予而助长子女挥霍无度的行为和现象。特别是社会上存在的那些或明或暗地弥漫着的那种以高消费、会享受为荣的氛围，无论家庭经济状况如何都要名牌衣服、进口手机、打赏明星等的所谓“青少年的标配”，更是应该坚决反对并摈弃。

但从另一个角度分析，如果我们剥离那些盲目追星、盲目给明星打赏、盲目地追求高消费的行为，就“寒门贵养”的正常行为本身，却也同当今社会的三大无奈：

第一大无奈，“寒门出贵子”越来越难，如果再不“寒门贵养”，寒门就丧失了根本性的未来希望

古往今来，“寒门出贵子”都是世人最朴素的期盼。从历史到现在，有多少动人的寒门出贵子的故事，不仅励志更让人产生很多美好的想象。甚至有“朝为田舍郎，暮登天子堂”的诗句出现，鼓励人们只要足够努力，就可以实现命运的改变。

但是如今，寒门出贵子越来越难，不仅好的高等院校出身寒门的学子占比越来越低，同时出身寒门的孩子能够在社会上成功的概率也越来越低。有报告显示，最近 10 年，父母为大学教授、研究员、高级工程师等「高级知识分子」家庭的状元比例逐年上升；而来自农村、经济状况欠佳家庭的状元所占比例下降。

因此，现在很多有能力的人都拼命去城里买了房子，为的就是让自己的下一代有接受更优质教育的机会；住在城里的人都拼命购买好的学区房，就是为了给下一代提供更好的教育机会并成为未来的贵子。寒门再难出贵子，但贵子不都是大富大贵之家的子女，有数据显示，从近些年高考成绩来看，高分考生的家长主要是教师、医生、公务员等行业都是体制内的人，虽然并不是大贵家庭但也绝对不是寒门之人，即使他们也许以前都是寒门。

在网上看到过的一句话：“条条大路通罗马，但是，有的人本来就出生在罗马，怎么可以比呢？”寒门要找很多路才有可能成为贵子，要走很长的路才有可能要成为贵子，但这也仅仅是可能，要真正成为贵子并不容易。所以，“寒门出贵子”变得越来越难，985、211中的农村学生占比越来越低，也是情理之中的事了。

寒门能否出贵子取决于家庭、学校乃至全社会能否形成合力，让孩子真正具备哪些美好的品德修养，具备艰苦奋斗、改写命运的精气神。但是寒门出贵子毕竟仍然是很多家庭的唯一希望，这就是“寒门贵养”的基本逻辑，“望子成龙、望女成凤”谁不期待呢？

第二大无奈，“寒门贵养”可以缩小寒门与正常社会交往的差距，从而让寒门的孩子更早地融入正常的社会

我们通常理解的贫穷，是经济上的贫穷。但是，无论农村还是城市，在经济贫穷的基础之上衍生出来的贫穷，才是真正的贫穷，才是真正的可怕。

寒门的孩子与家境宽裕的孩子差距越来越大，即使在一起学习，家境宽裕的孩子每天可以参加各种各样的兴趣班和能力课，各种英语班和口语班，各种夏令营、冬令营，可以选择各种私立学校、双语学校，可以进行各种特长训练：钢琴、跳舞、唱歌，可以参加各种表演班训以及各种上电视综艺节目的机会，从而以各种特长的身价进入更好的小学、中学、大学；而寒门家的孩子却只能在家看看电视、在普通学校、普通的班级上最普通的课程。

我们可以指责寒门的家长超出自己的经济能力给孩子上各种特长班、兴趣班和课外班，可是如果我们再将寒门的孩子与富裕家庭的孩子进行比较，你难道不觉得寒门家的孩子所付出的仍然是能够获得的最简单、最基础、最低级的资源吗？他们所有的努力也不过是希望自己的孩子能够进入更好的学校、更好的班级、接受更好的师资，从而能够缩小相互的差距布局。

贫富差距的更大表现是孩子的眼界和视野，这是决定人生未来飞得多高的关键。有人说，眼界是新时代的年轻人最需要的东西，因为新时代的年轻人要想获得更大的成功，首先需要选对自己所在的行业。但很多寒门子弟恰恰缺乏远见和视野，原因就在于家庭条件的限制让寒门孩子很难像富裕家庭的孩子一样能够看到外面更大的世界，能够感受更多的时代脉搏，能够了解最现代的先进趋势，根本搞不懂这个时代需要什么？自己需要走哪条路才可以跟得上历史潮流？自己需要具备什么能力才能够符合这个时代的需求？未来如何成功呢？

寒门家庭由于自身条件的限制，只能亦步亦趋去尽可能追赶富裕家庭的孩子，但能否赶上仍然是一个非常大的未知，我们不应该指责“寒门贵养”这样的家长，而更应该理解这些家长的苦衷和良苦用心罢了。

第三大无奈，“寒门贵养”是社会嫌贫爱富的正常反映，既寒门的悲剧更是反映出社会的悲剧

很多人都认可一个基本共识：不论穷养、贵养一定要有教养。所谓“教养”是一种与家庭条件并无必然关系的良好文化和品德修养，比如有爱心、尊重他人、做事有分寸、善解人意、关心他人、心胸宽阔、正派真诚、光明磊落，等等。这些美好的品德修养不是靠钱堆出来的，相反，它往往需要让孩子通过吃苦获得。

上面的说法本身并没有什么过错，但是这种教养的好坏恰恰是那些所谓的贵子最缺乏的，而不是寒门之子最缺乏的，以此来劝导寒门家庭要让孩子吃苦获得教养实在是风马牛不相及。寒门家庭的孩子吃得只剩下苦了，让孩子吃苦磨练教养本身就是富裕的专家给富裕的家庭开的方子，却阴差阳错地用在了寒门家庭里，根本逻辑不通。恰恰相反，穷人家庭的孩子需要掌握和了解的更社会化、社会平均水平的、被社会接受的教养，这需要寒门的家庭付出更多的财力才能获得的。

一位知名企业家曾在一档节目上分享育儿经验：儿子从小学到大学，她都没有去接过孩子放学。有一次儿子放学回来晚了半个小时，原来孩子为了省钱，不坐2元钱一趟的空调车，改坐1元钱的普通公交车回家。从而得出结论：“狠”培养的是孩子艰苦奋斗的精神。但是专家和企业家忘记了一个根本的现实，那就是这是一个富裕的家庭，他们需要体验普通人的生活，即便回到家，仍然是最好的饮食、最好的用品、最多的零花钱。而普通的家庭孩子每天都是这样的生活，甚至每天的公交费都要省着花，你如何告诉他应该安于去吃苦？

另外更重要的是，社会上广泛存在着“嫌贫爱富”的现象，有的同学对穿戴贫寒的孩子进行嘲笑、对吃饭档次低的孩子进行人身攻击、对一些家长从事的职业进行侮辱，甚至一些学校对一些穷人家庭的孩子有各种欺凌行为和现象，有的教师也是对富裕家庭的孩子另眼相看，对穷人家庭的孩子不闻不问，这对于那些穷人家庭的孩子是一个心理上的巨大冲击，甚至有的孩子一生都难以走出这种心理阴影，缺乏自信、自卑、不敢努力尝试。

作为家庭只能通过“寒门贵养”来缩小孩子身上的贫富差距，让孩子尽可能减少贫穷带来的心理冲击和影响，只能是父母自己省吃俭用却给自己的孩子身穿名牌，只能以压弯父辈的脊梁为代价来满足子女的高消费，这样的“伟大”虽然悲情但更无奈。

虽然我们不能说，只有给孩子吃好的、穿好的、上好的培优班才算“对得起孩子”。但为了让孩子“不输在起跑线上”，家长不惜穷尽力量甚至透支自己仍然值得尊重而显得伟大。

“穷则独善其身、达则兼济天下”作为一种优秀的品格似乎越来越成为一种分裂价格，那就是寒门家庭的孩子只能“穷则独善其身“，而那些品富裕家庭的孩子则是”达则兼济天下”，这到底是寒门家庭应该转变的呢？还是应该社会思考的问题呢？（麒鉴）