为何秦统一后撑了十四年，汉承秦制却有四百年？

　　之前有个秦题材的电视剧在播，所以某杂志让我写了这个。

　　秦经历五百余年奋战，公元前221年，一统天下。

　　所谓秦王扫六合，虎视何雄哉。挥剑决浮云，诸侯尽西来。

　　真是酷。

　　可是到始皇帝驾崩于公元前210年，又三年后秦灭。

　　则奋战五百余年，终于一统天下，何其盛哉；而后不过十四年，没了。

　　此后西汉开国到灭亡，超过二百年；加上东汉，超过四百年。

　　众所周知：汉承秦制。

　　可为什么秦得天下十四年，汉却四百年？

　　类似的问题是：

　　天下分崩二百余年，隋一统天下，不到三十年后灭亡；唐继隋后，绵延近三百年。

　　秦隋两个辉煌却短暂的王朝后，是中国史上最辉煌的汉唐。

　　这是偶然吗？

　　研究秦，最认真的莫过于汉——类似于唐朝开国，也拼了命地研究隋。惩前毖后嘛，治病救人嘛。

　　汉朝贾谊有著名的《过秦论》，虽然多少掺杂了点私心，但文章提出的问题，很有意思：

　　——为什么秦国可以靠关中之地统一天下搞定六国俊杰，却被陈胜一个农民一声吼灭了？不施仁义啊！

　　——什么是仁义呢？信功臣，亲士民，宽刑法，不暴虐。搁现在的话就是：

　　“别那么严，给点好处呗？”

　　——兼并者信赖武力，百姓则渴望柔顺。安定天下和治理天下，不能用同一种手段。用陆贾劝刘邦的话：马上得天下，不能马上治天下！

　　——如果秦二世裂土分民封功臣，发仓廪赈济百姓，就没问题啦！

　　大概，这就是贾谊给秦国提的意见？

　　——不该法度太严，应该多哄哄老百姓，多哄哄功臣，安抚其他贵族，就好啦！

　　秦自己内部，也是有过类似意见的。始皇帝那位著名的儿子扶苏，曾对始皇帝说过：

　　“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”

　　——六国百姓还没定心呢；您用重法来解决异端意见，会有问题。

　　关键词还是：“民心、重法”。

　　话说，秦之强大，出了名的是商鞅变法。

　　其举措不妨归结成：

　　重农抑商；削弱贵族特权；实行统一租税制度；改革户籍，奖励军功；废除世卿世禄；统一度量衡，统一思想，推行郡县制。

　　关于郡县制，多说一句。

　　唐德刚先生念叨过，县最早是个动词。比如秦国攻下某地，“县之”，意思是悬着，不封赏。

　　久而久之，这地方就是上头直属了。

　　封建制是分封，众所周知；郡县制意味着：全国各地，直属中央。

　　当然这么做，势必会得罪各方利益，所以商鞅在秦孝公驾崩后很快被清算，还出了成语“作法自毙”。

　　秦国后来也颇经波折，但经历过惠文王、武王、昭襄王们的努力，秦国的权力集中了，动员力强大了，成为战争机器了。

　　终于始皇帝奋六世余烈，完成了大业。

　　黄仁宇先生在《中国大历史》里如是说：

　　“一般很少提及，秦国实际上得到经济落后的好处。经济落后才能强调农业一元，动员起来，专一雷同，内部的凝聚力也强。”

　　但聪明如您，一定也看出来了：

　　这套单一的、严酷的、令行禁止的、耕战立国的做法，很适合战争时期。

　　但太平了之后呢？

　　时间略长，各方面都开始出问题了。

　　始皇帝死于出巡途中，其后爆发了宫廷斗争。二世登基，赵高余李斯先杀了蒙恬，再是赵高杀李斯，杀冯劫与冯去疾，终于赵高连二世都杀了——二世死前还糊涂，问其他侍从，为啥不早告诉他：可见他消息出了大问题。

　　真是政令不出望夷宫啊！

　　秦二世当然是昏君，但秦国历史上庸碌的君王，并不是没有，怎么就搞到亡国呢？

　　大概，先前始皇帝的地位太高了，万般权力，系于一身；一旦驾崩，无可替代。且始皇帝的存在，只是压住了矛盾，矛盾本身是存在的；他驾崩了，上下矛盾，自然一起爆发。

　　先说基层民心。

　　秦国以严刑峻法治天下，不是说这不好：我们现在，不也推崇法治、崇尚平等么？

　　但这玩意需要个时间。像商鞅刚变法时，连秦国人自己都说不便，要习惯一段时间。对普通关东老百姓而言，秦国法律太琐碎太严酷了。《史记》里有所谓：

　　“囹圄如市，悲哀盈路。”

　　刘邦入关，第一件事就是与乡老约法三章，大搞简化。于是关中父老喜欢他。连被秦国统治多年的关中父老，都欢迎相对简易的法令，何况关东百姓呢？

　　后来汉承秦制萧规曹随是另一回事，但刘邦这么做得人心，反过来证明秦朝基层人民的心声：

　　我们也需要宽一点嘛！

　　再便是，旧贵族与中层们。

　　陈胜闹事，说是揭竿而起王侯将相宁有种乎，但他立的关东诸国领袖，都是贵族后裔。

　　项梁项羽起事，所扶保的楚怀王，原本是个牧童。可见当时，贵族后裔，还是有一定号召力的。

　　然而西汉开国，刘邦以一群沛县草根为基础，又收罗天下好功名之士，得了天下。说明还是人民力量大。

　　当然，刘邦麾下，也有张良这样的贵族后裔就是了。

　　这批起事的人，秦国也没处理好。

　　早年，秦一度想把干部队伍纯粹化，不用客籍，被李斯《谏逐客书》劝回来了，但不意味着秦国官僚队伍，都是上下一条心。

　　后来关东大乱时，各地到处起兵。除了贵族后裔，还有许多是官僚自发闹事。比如被项羽杀掉的会稽殷通：项羽若不杀他，他自己也要起来当诸侯了。

　　大概，这就是秦统一后，又快速分崩的原因：

　　——严酷的法治，从长久来看是正确的，但在当时的条件下，过于严格地迅速执行，容易走极端。于是陈胜喊一嗓子王侯将相宁有种乎，自己过半年完蛋了，然而他带起的星星之火却燎了原。这是秦没哄好百姓。

　　——关东六国诸王完蛋，但贵族势力没被灭绝。虽然长期来看，他们会被拍死，但在当时是有几分号召力的。这是秦没拉拢好中层。

　　——秦的决策依靠始皇帝一人，他一死，下头的矛盾就开始了。

　　从长久来看，“千载犹行秦制度”是历史必然。后来也的确是汉承秦制。秦的根本路线是对的。

　　而立了西汉的刘邦聪明在：

　　他没有做得那么急，策略可以掺杂着，慢慢来嘛！

　　相比于始皇帝不分封，刘邦开国时，就先封了些异姓王：韩信啦，英布啦，诸如此类；当然，最后一个个都收掉了。

　　到刘邦驾崩时，汉异姓王也清得差不多了。

　　之后文景之治，重视农业，轻徭薄赋，同时继续收权。

　　汉景帝把吴楚七国收了，汉武帝就轻松了：这才真是大一统了。

　　历来都把汉武帝和秦始皇帝说成雄主，因为他们都建立了大一统的功业。

　　然而汉武帝上台前，汉经历了半个多世纪，慢慢收拾了局面。所以，汉武帝能跟始皇一样，搞南北征伐：因为动员力上来了嘛。

　　这里又得扯到郡县制了：秦始皇分天下三十六郡，不分封，很超前。

　　西汉就没这么直接：开国时，有郡有县，还有封国。犬牙交错，互相监督，算是个折中方案。

　　如果说分封制是拉拢贵族的恩，那郡县制就是直属帝王的威。

　　始皇帝是直截了当，威加海内；刘邦是分封郡县都有，既追求统一，也给麾下的诸位点甜头吃吃：

　　慢慢地收，不要步子太大扯到蛋。

　　值得一提的是：西汉完了之后，各地许多起事的，都自称汉室后裔，一呼百应。所以两汉之间打来打去的，许多都姓刘。光武帝刘秀，只是其中一个姓刘的罢了。

　　为啥秦完了之后，没有人自称秦国后裔，得到大家的推戴呢？

　　
王夫之先生就认为，因为西汉对百姓还不错，所以到大势已去时，人民还念西汉的旧恩。

　　就是这个意思。

　　所以咯：

　　秦的政策不是不对，但并不适合在刚统一的生产条件下，就大刀阔斧地全面果断推行。

　　相对的，汉用了更多的安抚手腕，付出更多的耐心——用汉自己的说法，就是王道、恩德和仁义，故此得以持久。

　　所以秦汉制度其实是一回事（所以有些演员一个人就演了秦王和刘邦），但实行的方式不一样，就决定了后来的结果。

　　后来汉元帝当太子时，柔仁好儒，见汉宣帝用了许多法家做派，不满意。

　　汉宣帝吼他：

　　“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！”

　　——所谓霸道，就是商鞅跟秦孝公推荐的玩法；所谓王道，就是典型儒家思想。

　　汉承秦制，但汉就是懂得王霸掺杂着来，没秦国那么走极端，是所谓“杂之”——分封郡县掺杂着，文景之治与民休息轻徭薄赋——所以，汉也比秦，要撑得长一些。

　　道理其实很明白：

　　路线与手段，要分清楚。

　　人不是机器，总有个适应转变的过程。

　　大刀阔斧步子大了，容易扯着蛋；再上下消息不通，就会如秦二世，半空炸掉。

　　慢慢来，掺杂着来，稳健地来，迁就着来，也许还能长久些呢？