近日，又一起正当防卫争议案件引发热议。
与宋立英在电话中争吵对骂后，凌晨时分，张某惠纠集8人，带着军刺、棍棒、砍刀来到宋立英家门口。门开后，多人冲入室内，与宋立英及其司机王晓波发生冲突。宋立英受轻伤；对方2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后死亡。
后冲突双方均以故意伤害罪获刑：宋立英、王晓波分别获刑8年、6年；冲突的另一方张某惠等4人，获刑2年6个月至2年9个月不等。（来源：红星新闻）
@胖乎律师整理了事件经过：
宋立英与张某惠因纠纷在电话中多次发生争吵。张某惠等人曾多次约宋立英见面，并在宋立英家门口拦截其司机王晓波。
2015年10月14晚凌晨，二人电话中再次发生争吵。于是张某惠酒后便纠集8人拿着棍棒、军刺，来到宋立英家门口。
开门后两方（宋立英及其司机王晓波2人和对方8人）发生冲突。冲突造成宋立英轻伤、对方8人中2人重伤、1人轻伤、1人死亡。
单从报道来看——这是一起入室行凶被反杀的案件，但是最终法院一审、二审均认为屋主反击行为属防卫过当，应负刑责。
同时，二审判决后，宋立英向烟台中院提出申诉，请求认定正当防卫，改判无罪。而烟台中院驳回了其申诉。
由于本案一审二审判决文书暂未公示，但从烟台中院的驳回申诉通知书中，以及相关报道中法院认定部分，我们分析两个问题（也是目前本案的争议点）——
1、是“约架斗殴”还是“防卫反击”？
2、屋主反击行为是否超过必要限度（防卫过当）？
宋立英家属到烟台中院递交申诉状，请求改判无罪（图片来源：红星新闻）
1、是“约架斗殴”还是“防卫反击”？
本案在讨论是否成立正当防卫的问题之前，其实还有一个争议点在于：本案是“约架斗殴”还是“防卫反击”。
从报道中提到，张某惠在供述中称自己接到宋立英的电话，对方称“你不是来找我么？我现在在家，你来吧”：
张某惠的供述则提供了另一个版本：“我和宋立英在电话里对骂，听宋的意思是要‘收拾’我，我怕打起来吃亏，就回家拿了棍棒、军刺，并打电话叫人帮忙。一行人在烧烤摊吃饭、喝酒时，接到宋立英电话‘你不是来找我么？我现在在家，你来吧’。”
这里有人提到电话叫人上门、并主动开门的问题——这一点显然存在约架故意。
而如果是故意约架导致聚众斗殴，那么行为人后续行为就连防卫行为都算不上了，也就是既不是正当防卫也不是防卫过当。
不过需要注意的是，关于这一点目前只是媒体报道中提到的“张某惠单方的供述”，而这个事实究竟是否被法院认定，这一点目前没有相关判决文书体现。
但是从判决结果来看——法院（一审、二审）均认定防卫过当，烟台中院的申诉驳回通知书中也认定了行为人的防卫意图，那么“单方供述的约架事实”应该是没有被法院认定的。
烟台中院申诉驳回通知书中截取
2、屋主反击行为是否超过必要限度（防卫过当）？
从法院认定本案行为人具有防卫行为和防卫意图来看，我们再来讨论其反击行为是否超过必要限度。
根据《刑法》第20条第3款规定：
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是针对特定暴力性犯罪行为，法律赋予防卫人无限防卫权，这样意味着在特殊防卫中不存在防卫过当的争议。
从烟台中院的申诉驳回通知书中，可以看出法院认为本案不成立“特殊防卫”的理由有三点：
1. 宋、王二人对危险是事先明知的，并且做了相应的防御准备；同时明知危险仍开门的行为，对不法侵害的发生存在一定过失（不开门本可避免）；
2. 张等人只伤害了宋、王二人，并未侵害其家人；
3. 在宋、王二人以夺下倒地的张的军刺后，王仍持刀连续砍击已无反抗能力的张；
从1、2两点来看，个人认为与“防卫限度”并无明确关联：
- 首先第1点，事先准备武器做好防御准备、以及明知危险仍开门的行为，与不法侵害本身是否发生、如何发生并无直接因果关联。这里涉及的不是防卫限度的问题，而是防卫性质的认定问题（并且法院也已经认定了二人行为具有防卫性质）；
- 其次第2点，张等人只针对宋、王二人实施不法侵害，而未伤害其家人，但宋、王二人作为被侵害者当然可以采取防卫措施（也不能凭这一点来判断防卫限度是否过当）；
所以目前看来，只有第3点——宋、王二人以夺下倒地的张的军刺后，王仍持刀连续砍击已无反抗能力的张——是在防卫限度范围内的认定讨论（而法院认为这一点明显超过必要限度）。
从这一点来看，本案宋、王二人是否防卫过当，应结合整个案件事实经过，从防卫力度、反击方式、强度等综合考量，来判断二人行为是否明显超过必要限度。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部等发布关于《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》中明确：……在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。……不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。
宋立英家中（图片来源：红星新闻）
结语：
目前本案最大的争议点，其实并不是防卫是否过当的问题，而是本案究竟是“约架斗殴”还是“防卫反击”的问题。
尤其是相关媒体报道中所称：张某惠在供述中称自己接到宋立英的电话，对方称“你不是来找我么？我现在在家，你来吧”——这句话无疑是争议焦点。
而关于这一点，目前判决文书中如何体现，目前信息有限。（但从判决结果来看法院显然是认定了宋、王二人的防卫性质和防卫意图的。）
总体来说，基于目前信息量，笔者对本案持保留观点。不知道大家对此怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
