“不想加班可以不来”，互联网的工作真是生死与高薪的自由交换？

最近拼多多猝死员工事件引发对996高压工作公司的挞伐，其间也听到不少不一样的声音，比如说：“工资那么高，是你自己选择的，不想死，你可以不去，又没人拽着你”。

每次当发生互联网公司各种加班后面的负面消息时，在争论的同时都一样有类似的声音出现，是否真的是这样，你选择高薪就选择了一次赌博，是自己选择的，是自由，真的是这样吗？

欢迎一起探讨。以下是我的观点：

1、违反法律的行为，自由选择也是违法

这一点在雇佣条件下最常见的是，一些员工出于个人原因放弃购买社保，即便是个人提出放弃，发生申诉仲裁仍旧是企业的问题，需要赔偿，这是基本社会福利、这是员工的基本保障，不随员工与企业自身决定、也不随两者自由协商决定，是必须执行的。

而在劳动法第四章有明确规定，每天不超过8小时、每周不超过40小时，经工会协商每天加班不超过一小时，特别特殊的不得超过3小时，一个月不得超过36小时。

第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十一条用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。

而厉害的公司们，就创造了一种新的概念出来：我也不想要求员工加班，只要你把事情做完你就准点下班啊。但至于事情做完的量还有标准，不是你我说了算，那是企业定的，当你8小时能完成工作后，马上会增加到10个小时、十二个小时工作量来，因为你工作不饱和，当你再能够完成时，又再增加了。每每讲到加班领导还是强调，我没有要求加班，我要求的是结果，久而久之就被美化包装成为你是自愿加班的，是你自己效率有问题。

这种鸡贼的话术在所有加班的公司高度的统一。

所以，回到出发点，即便真是员工自愿，那企业也是违法的，这不容置疑，更何况员工是真自愿吗？还不是被高薪资还有KPI所绑架的“自愿”。

特别讽刺的是，本有劳动法可依的，2020年下半年时候深圳出台《深圳经济特区健康条例》，强制要求企业必须安排员工休假，也就意味着自愿加班也不行。真的挺讽刺的，劳动法作为法律有明确的要求，还需要补充条款来强调执行的，那么让员工996让员工致死的公司脸会不会红一下。

2、高薪是一种人才垄断

以前读书时老师说过倾销的概念：当资本家给你很便宜的商品的时候，你觉得很幸福，你选择了便宜的商品，而那些原价的商品就因此被挤压，最后被挤垮。这时候市场上只剩这一家或者少数联合在一起的几家倾销的公司，看到没有正常价格的竞争对手了，就可以把价格提高到原价以上甚至高出很多，作为购买者你没办法，因为只剩他们家供应了。要是卖是商品是油米柴盐呢？可以直接要了你的命。

高薪职位性质我认为与倾销没有任何不同。一个行业领域、一些头部公司给出高薪把人才都吸引进去，一些没有人才的公司就会被因缺乏人才挤垮。即便有的老板有能力自己培养出人才，也在一段时间后被挖走，还是逃不掉被挤垮的命运。最后剩下的部分企业形成一个圈子，大家的人才圈养起来，当圈子外部没有一些能够正常竞争人才的机会时候，人才也就没有谈价的筹码了，爱来不来。

现在这个圈子已经形成，就是互联网科技行业，大家都一个样了，我家高薪也高压，爱来不来，出门右转隔壁家也是一样。拼多多的热搜还没下线，就又看到一个热点，一个员工因拒绝 996 被申通快递辞退，看起来这个圈子真是牢不可破、还越来越大。

所以，高薪资、高加班是爱来不来自由选择的吗？不是，企业做圈子、人才内卷化，所有人都在被迫的放弃自己的利益去做交换，甚至可以说最后都没有选择的权利。

3、真是自由买卖？

很多把这种概念与市场价格调控等同理解。

比如你买一个东西本应该100块，但是商家黑心卖1万，你不买就是了。这类问题物价局的方针也是交给市场调节，因为没人会去买，一段时间后他就做不下去了，这样的商品、商店、老板就自然被市场淘汰。

很多人尤其是站在企业方的人就会觉得两者性质一样。觉得累了你就别来，招不到人我公司自己会承担后果，要是想来赚钱，想赚大钱，就老实受着996。很多人就把后者与前者等同看待，自由选择。

但两者本质完全不同，前者是产品高于市场，市场淘汰。但后者是高薪、高压职位，高薪高收入是人性的追求，加上人才市场供给量大，这就导致很多人即便不选择这样的工作机会，仍旧会有大量的人挤破头涌入，两者本质上大不同。

如果当那个100块商品是生活必需品，而市场上有供小于求时，你卖1万甚至两万三万，时间长了都一定有人买。

所以本质上这样的高薪职位与买卖不同，选择权上就不对等。

互联网的高薪职位与个人生活之间的选择，你怎么看？