伊丽莎白女王级航空母舰诞生之初，女王因为采用了双舰岛设计而声名狼藉，但是与伊丽莎白女王级航母同源的法国PA-2型航母原本打算使用双舰岛设计只不过因为法国兜里没钱而告终。
意大利的的里雅思特级两栖攻击舰采用了双舰岛设计俄罗斯的暴风级核动力航母的PPT也采用了双舰岛设计，韩国LPX-2型轻型航母同样计划采用双舰岛设计，也就是说双舰岛设计必然拥有传统单舰岛设计无法企及的优点！
使用燃气轮机作为动力来源的水面舰艇，必然拥有堪称庞大的烟囱
核航母无需庞大的烟道因此核动力航母的舰岛普遍偏小，对于使用重油锅炉与蒸汽轮机为动力来源的常规动力航母可以将几根烟囱合并以缩小舰岛体积。
但是使用燃气轮机作为动力来源的水面舰艇呢？燃气轮机进排气需求量极大！进排气越直越好！过长的烟道与进气道会直接影响燃气轮机的工作效率，因此在当代的水面舰艇上的烟道非常的直，根本看不到二战时期那种歪七扭八的烟道！但是平甲板舰艇以外的水面舰艇，上层建筑拉长点还显得漂亮点。
但是航母呢？航母也是水面舰艇，因此使用燃气轮机作为动力来源的航母/两栖攻击舰/轻型航母也得面临这个问题，也就是说如果使用燃气轮机作为动力的平甲板舰艇如果采用单舰岛设计的话，那么必然会拥有一个非常长的舰岛！
仔细观察一下使用燃气轮机作为动力来源的加富尔级轻型航母，出云级直升机航母就会发现，库兹涅佐夫级航母庞大的舰岛也不庞大了，毕竟这群四万吨以下的平甲板舰艇的舰岛比库兹涅佐夫的都要长！
为啥这么长？不就是因为你再怎么缩舰岛体积也得保证航海舰岛总得在前烟囱以前，航空舰桥总得在后烟囱以后？中间部分就是实在不知道用来干啥也得用上层建筑把这两个烟囱连起来么？
但是当采用燃气轮机的舰艇使用双舰岛之后，两座舰岛稍微胖一点就能够将原先一座大舰岛才能容纳的舱室塞到两个小舰岛里（大多数水面舰艇两座烟囱之间会降低高度，毕竟没有那么多设备需要安装）两座烟囱之间的距离正好可以设置一台升降机或者作为车辆的停放区，一下就小了一大圈。
而且舰岛总质量降低之后还能够降低平衡难度，两座舰岛相隔距离较远，也就是说所能够降低电磁兼容难度。
前舰岛可以前移，让前烟囱位于前部舰岛的最后侧从而增强航海舰桥的视野，降低操舰难度，后部舰桥可以后移动，让后烟囱位于后舰岛的最前端从而让航空舰桥拥有更好的视野，进而降低甲板调度与航空指挥难度。
双舰岛的优点包括：
缩短烟道长度，缩小上层建筑总占地面积；降低配平难度；降低航空航海指挥难度；降低电磁兼容难度，降低平甲板舰艇总造价；两个舰岛互为备份，可以在其中一个舰岛被摧毁时依旧保留有撤离战场或者继续作战的能力；
至于双舰岛的缺点也很明显：
两个舰岛导致飞行甲板气流复杂化，提升了舰载机降落难度，双舰岛看起来有点丑。
注意双舰岛设计不会导致舰岛占地面积多大，毕竟东西就那么多。（代表就是无敌，你看看那个桅杆多尴尬）
实际上双舰岛设计的优点与缺点同样明显，对于使用蒸汽轮机或者核动力作为动力来源的水面舰艇而言，有这功夫还不如设计为单一舰岛+舰岛后方设置上一根单独的桅杆呢。
但是对于使用燃气轮机作为动力来源的平甲板舰艇而言，毕竟要么两个小的，要么一个超级大的，还是两个小点的看起来舒服点，而且双舰岛设计降低上层建筑总侧面积从而降低横风的影响，简直完美！
小结，没有最好的设计，只有最适合的设计
对于美国那种超级航母而言，那自然是小舰岛更能够凸显大甲板的优越性，但是对于两栖攻击舰与轻型航母呢。使用燃气轮机作为动力来源，你总得往出排烟吧？总得有近排气管道吧，为了尽可能的保证燃气轮机的进排气效率，又得尽可能让进排气管的平直吧？
所以使用燃气轮机作为动力来源的舰艇的选择只能是一个足够大的，能够将两座烟囱全部包裹在内的单体大舰岛，或者两个相对较小的舰岛而且在烟囱中间空出一定的空间的双舰岛设计。
哪个设计更好？成本更低，那自然是双舰岛设计！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
