12月25日，深交所创业板上市委员会将召开2020年第60次上市委员会审议会议，将审议浙江宏昌电器科技股份有限公司（以下简称“宏昌科技”）等企业的首发申请。
招股说明书披露，宏昌科技计划发行新股不超过1,666.6667万股，拟募集资金4.42亿元，将投入年产1,900万套家用电器磁感流体控制器扩产项目和研发中心建设项目，保荐机构为国信证券。
即将上会，宏昌科技IPO之路已走到关键一步，但经鉴上市公司课题研究组发现，公司在股权转让、信息披露、内控管理等方面存在诸多问题，同时还涉及多起贿赂案件，可谓问题多多。
神秘的“有力人士”，“蹊跷”的股权转让
宏昌科技主营业务为流体电磁阀、传感器及其他电器配件的研发、生产和销售，主要产品包括流体电磁阀、模块化组件及水位传感器，是生产各类家用电器的重要构件。
据招股说明书披露，宏昌科技前身宏昌有限成立于1996年5月3日，2019年5月16日整体变更为股份公司。2018年12月13日，宏昌有限召开股东会，同意将公司注册资本增加至1,750.00万元，其中吴挺松以货币方式出资1.75万元（实际出资46.15万元，其余44.40万元计入资本溢价，每股出资26.37元），占注册资本的0.1%。
2020年5月，吴挺松与周慧明签署《股份转让协议》，吴挺松将持有宏昌科技5万元股份以49.55万转让给周慧明。
吴挺松在宏昌科技股改前突击入股，而在IPO上市前夕又把股份转让，此番“诡异”的操作，不知理由是什么？
与此同时，吴挺松的身份也引发关注。据相关公开信息显示，2016年原金华市委常委、义乌市委书记吴蔚荣犯受贿罪，判处有期徒刑七年。而为吴蔚荣一手操办受贿事宜的正是吴挺松。
不知吴挺松与宏昌科技的真实关系是什么，此人是否为当地所谓的“有力人士”？吴蔚荣在担任金华市委常委期间，宏昌科技是否有向其贿赂行为？吴挺松不寻常的入股、退股过程是否为向其进行利益输送的行为？我们不得而知。
涉及多起贿赂案件，关联关系存疑
经鉴上市公司课题研究组注意到，宏昌科技所涉及的贿赂案件不止于此。
据招股说明书披露，陆宝明为宏昌科技实际控制人、董事长陆宝宏之兄长，持有公司1.4450%的股份，但未在公司任职。陆宝明实际控制着多家公司，其在2014年之前实际上还掌控着浙江七星纺织有限公司。
工商资料显示，浙江七星纺织有限公司于2006年10月注册，成立之初的大股东、实际控制人正是宏昌科技董事长陆宝宏；而七星纺织与原兰溪市经济与信息化局产业投资科科长张大均受贿案有牵连。
据案件公开资料披露，浙江七星纺织有限公司董事长陆某乙为了能够在企业申报技改补贴中得到被告人张大均的照顾，于2008年、2009年和2010年三年春节前向其贿送礼品。同时，陆宝明实际控制的正大纺织也直接对其进行贿赂。
宏昌科技董事长陆宝宏是否涉及此案？该案中的“陆某乙”是陆宝宏、还是陆宝明？陆宝宏、陆宝明及陆英（陆宝明之女，陆宝宏之侄女）后续退出该公司是否与此事有关联？该公司目前的法定代表人、执行董事陆正是否与宏昌科技也存在关联关系？
不仅如此，宏昌科技销售部区域经理江星均于2016年向公司客户“小天鹅”品质管理部进货检验员进行贿赂。
不知宏昌科技对此事是否知晓，有无高管授意此事？公司的产品质量是否符合标准？公司的内控制度是否存在严重漏洞？其他董、监、高人士是否也存在类似违法违规行为？需要宏昌科技给出答案。
内控不规范，高管履历疑为造假
财务数据显示，2017年至2020年1-6月，宏昌科技向前五名客户的销售收入分别为2.3亿元、2.81亿元、3.9亿元、1.58亿元，占当期营业收入的比重分别为72.92%、73.06%、76.98%、76.56%，客户集中程度较高。
其中，2020年上半年，宏昌科技向海尔集团的销售收入在当期总收入中占比50.04%，向美的集团的销售收入占比为20.38%，可见公司业务对大客户存在一定依赖。
此外，宏昌科技还存在着内控不规范的“黑历史”。2017年，公司一方面从实际控制人周慧明拆入资金，另一方面向周慧明控制的兰溪中元拆出资金。对此，公司表示从资金拆借净额上看，是公司向周慧明及其控制的兰溪中元拆入资金，用于支持新厂房建设，不构成实际控制人非经营性资金占用。
至于第三方回款情况，是指宏昌科技曾通过关联方周慧明代收货款。据悉，2017年-2019年，周慧明分别代收货款244.75万元、14.70万元、14.15万元；同时，公司还存在通过关联方周慧明和公司出纳代付工资和费用的情形。
需要指出的是，第三方回款等内控情况也是监管在审核（审议）上会企业时重点关注的问题。有业内人士表示，若发行上市，公司需对内控不规范等情形采取相应的整改措施。
另据招股说明书披露，宏昌科技董事、财务总监陶珏女士1999年9月2013年5月，历任浙江万里扬股份有限公司财务副部长、内部审计负责人。
但据工商资料显示，浙江万里扬是2003年才注册成立，陶珏是如何提前4年时间效力一家不存在的公司？其履历是否造假？公司其余的董、监、高人士是否存在类似情形？以上诸多问题，或将对宏昌科技的上会及未来发展造成一定阻碍。
来源：经鉴综合中国经济网、新浪财经、资本邦等
《经鉴》&中国企业报中企财经研究院荣誉出品
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
