走向成熟：蒙古国该如何看待自己的历史传承？

　　尽管到今天都有很多人认为蒙古国应该是我们的一部分，但实际上我们大部分人对于蒙古的了解都十分有限。

　　对于这样一个在历史上就和我们有诸多纠缠的国家，我们应该对他们持一种什么样的态度，而蒙古对于过去的历史传承又应该持一种什么样的态度呢？一个正确又成熟的历史观，大概才是两国走向长久友好的关键。

　　中国人的“海棠叶情节”

　　对于许多中国人来说，“穷则搁置争议，达则自古以来”并不是一句简单的调侃，确实也有许多人，一直梦想着“收复”百年以来割让的失土的。例如，有不少中国人都有着“海棠叶情节”，希望能够收复故土。

　　所谓的“海棠叶”，便是指在蒙古国还未独立时，中国的版图的形状，虽然现在我国的版图如同一只大公鸡，但在满清、民国蒙古还未独立时，中国的版图形状就像是一片海棠叶一般，许多国人是特别向往恢复这样的版图的。

　　在我们的心里，尽管历史上的元代是外族统治中原的朝代，但也是中华民族历史的一部分，而蒙古族现在同样也是中华民族的其中一个民族，因而在许多人心里蒙古“理所应当”是我们的一部分。

　　中国人的海棠叶情结，正是因为觉得蒙古国的独立建国，是国家的分裂，希望恢复故土。虽然我国在近代失去的土地远不止蒙古那一片草原，但无疑蒙古是组成海棠叶非常重要的一块“拼图”。

　　但对于蒙古人来说，事情却不是这样了。在蒙古人的眼里，所谓的“海棠叶”不过是满清对于他们的侵略和近300年的殖民统治，他们的独立建国，是他们在苏联红军的帮助下，反对压迫斗争的胜利，他们从不认为自己是中华民族的一部分，也没有什么回归“祖国”的想法。

　　这是中国人与蒙古人的分歧，也是在一段时间内妨碍中国与蒙古的关系的原因。

　　蒙古人心里的“征服王朝”

　　其实在蒙古人谈论历史的时候，一直会提到“征服王朝”这个概念，在蒙古人心里，元代蒙古曾征服过中国。

　　所谓“征服王朝”，是美国汉学家魏特夫所提出的一个历史学概念，是相对于汉族王朝来说，中国北方草原游牧民族在中原建立王朝，并可以保持自身的文化，“征服王朝”的概念，是用于区别那些被彻底汉化的“渗透王朝”的。

　　魏特夫

　　尽管这个概念是首先提出在《中国社会史：辽》中，但实际上我们都知道，在我国的历史上最为典型的一个征服王朝，就是由蒙古人建立的元朝。元朝是中国历史上第一个少数民族建立的大一统王朝，忽必烈只是为了成为中国皇帝而推行汉法并仿照我国古代的王朝政治体系来建立的元朝。

　　但实际上，忽必烈还是在极力维护蒙古文明的，他中断科举，保留原蒙古制度，形成了蒙汉两元政治，因而元朝就成为了蒙古人心里的征服过中国的王朝。

　　但在蒙古人心里，也只是“征服过”，毕竟他们是所谓的“征服王朝”，保留了自己独特的民族文化，不像满清那样受汉文化影响深远，至今也认同自己属于中华民族的一部分。

　　蒙古人的这种观念，同样写在了蒙古人的国家博物馆里。位于蒙古首都乌兰巴托成吉思汗广场的蒙古国家历史博物馆，分为七个展区，展示了蒙古人民自己的历史，同样也展示了属于自己的国家历史观。

　　有参观者提出，在蒙古国家历史博物馆中，将自己的历史文化分为匈奴、鲜卑、突厥、维吾尔、蒙古等帝国，并将近代历史分为了被满清统治的、争取独立的蒙古以及革命后的蒙古等阶段。

　　这就是蒙古人的历史观，他们自始至终都认为自己是独立的国家和民族，他们曾经征服过亚洲乃至欧洲的许多国家，但他们从来都不是中华民族的一部分。

　　在满清时代蒙古虽然在清廷的治下，但他们认为这是清朝对于他们的侵略和统治，在那之后，他们一直都在争取自己国家和民族的独立。

　　被特别强调的“蒙古民族”

　　在蒙古国的历史中，他们特别强调的，当然还是“蒙古民族”。蒙古人在自己的国家历史博物馆中，展示了诸多历史文物，无非就是想要展示自己国家与政权的正统性和合法性，这背后的逻辑，便是要告诉所有参观者，自己国家的正统与合法性。

　　例如，蒙古帝国崛起之前，蒙古还只是一个部落的名字，蒙古草原曾被匈奴、鲜卑、柔然、突厥等北方游牧民族统治过，因而在蒙古国家历史博物馆的展厅里用了许多版面展示了这些相关的文物，就是为了证明自己是这些曾经的“中亚统治者”的合法继承人。

　　蒙古人着重介绍的蒙古帝国，是蒙古人最为辉煌的时期，也是最能证明自己的国家和政权的合法性的一段时间。在蒙古人的眼里，早在秦皇汉武时期，中国就抢夺了他们的领土、对他们进行了无情的驱逐与杀害，而成吉思汗正是那个结束了草原乱世、一统蒙古草原，铁骑踏遍欧亚的英雄。

　　是成吉思汗统一了蒙古各部，才让蒙古从一个部落的名称，正式变了一个民族，乃至一个国家的名称，这也是蒙古人认为自己国家合法和正统的重要历史渊源。

　　蒙古国家历史博物馆的种种展示，确凿无疑都是在展示和强调自己的“蒙古民族”，但有时候这之间也有着一定的矛盾，显示出了他们为了与中国“割裂”，而展现出的某种有些自相矛盾的、不太成熟的历史观。

　　这一点体现在关于突厥和近代历史的展览中。现在我们知道，突厥的后裔其实就是如今的土耳其人，突厥人曾建立起一个国土面积达到764万平方公里的庞大国家，曾对我国造成过巨大的威胁，当然也曾统治过蒙古草原。

　　但蒙古人却能坦然面对这段被突厥人统治的历史，并与土耳其一起合作共建了关于突厥的历史展馆，他们却无法直视满清之后中国对于蒙古的统治，一直在试图淡化乃至歪曲这一段历史。

　　蒙古不愿提及的历史

　　在元朝灭亡之后，朱元璋、朱棣都将对蒙古的战争作为首要考虑的问题，但尽管修筑了长城、也多次对蒙古作战，最终也只是把蒙古势力赶到了大漠边上、巩固了中原统治，也并未从根本上消除蒙古人对于中国北方边境的威胁。

　　直到满清时期，清朝降服了蒙古各部、平定了准噶尔叛乱，除了布里亚特、卡尔梅克等由俄罗斯统治之外，其余各部均被纳入了清朝版图。到了1660年，库伦活佛归附清朝，而不归附沙皇俄国的政策，更是影响了蒙古数百年的政治格局。

　　平定准噶尔叛乱

　　直到清朝灭亡后，1911年底，外蒙古才宣布“独立”，沙俄则以蒙古的保护者自居，但在北洋政府与沙俄的谈判下，1915年《中俄蒙协约》签订，我们还是保住了在法律意义上的、对外蒙古的主权。

　　1924年，第八世哲布尊丹巴病死后，蒙古才取消了君主立宪政体，建立共和制，成立了蒙古人民共和国。1945年，民国政府与苏联签订了《中苏友好同盟条约》，根据公民投票结果，国民政府于1946年承认外蒙古独立。

　　这一段历史写起来很长，但是在蒙古国家历史博物馆中却很短。关于满清统治蒙古的历史内容，是所有展览中最少的，其展厅的面积大概是关于共产主义蒙古的1/3。

　　据一些参观者的描述来看，在这部分展览中，突出的重点还是清廷对于蒙古残酷又黑暗的统治，蒙古人展示了各种满清的刑具，来暗示清廷的残暴。

　　但实际上我们知道，清廷对于蒙古的统治一向来是恩威并施的，乃至对于蒙古王公贵族还有着极为优厚的待遇，在实施了蠲免、赈济、赏赉、土地配置、农业技术扶持等照顾政策后，相当程度上缓和了民族矛盾和阶级矛盾。

　　参观者称，关于近代历史，蒙古人更是直接称北洋政府军队“入侵”了蒙古，对他们进行贸易上的压迫与剥削。在这段历史的展厅中，参观者表示只有相当少的解说词配有英文，并且英文解说还在一定程度上歪曲了事实。

　　例如，一张北洋政府阅兵的照片，被配以了“中国政府撤销蒙古自治的庆典”的英文解说。这很显然，是蒙古人为了掩盖，或者不想让其他人知道关于中蒙纠葛的历史，而刻意为之的。

　　参观者同时表示，蒙古人一直认为是在苏联红军的帮助下，他们才能够获得独立，因而尽管蒙古与苏联的“交往”仅仅只有70年左右的时间，但蒙古却花了极大的篇幅来描述苏联与共产主义时期的蒙古，并着重展示了那个时期蒙古国工业化大发展的成就。

　　但前苏联真的对蒙古十分优厚，从未进行过残暴的“统治”吗？事实也并非如此。

　　因为在苏联控制了蒙古之后，曾大肆清洗藏传佛教，逮捕喇嘛、摧毁庙宇；也曾强迫蒙古人将传统蒙文改为斯拉夫文字，来阻断蒙古文化的传承。而且，苏联还曾在蒙古对“反抗者”进行大清洗，有接近5%的人口在这次清洗中受害。

　　这些，在蒙古国的历史中，被轻描淡写的略过了。原因很简单，如果展示了满清对于他们的合法统治，那蒙古国的独立可以被称之为“分裂国家”，蒙古国的独立也在一定程度上失去了合法基础。

　　用正确的历史观走向成熟

　　这显然不是一种正确的历史观念。一个国家需要正视自己的历史，才能真正走向成熟、真正与自己的邻国处好关系。

　　不仅仅对于蒙古而言是这样，对于我们而言也是这样。在新中国成立后，我们就承认了蒙古人民共和国的独立主权地位，并与蒙古建交，但在赫鲁晓夫上台后，我们也曾与苏联交涉，试图拒绝承认蒙古的独立主权。

　　但最终，我们还是于1962年与蒙古签订了《边界条约》，解决了历史遗留问题，正式划定了中蒙边界，奠定了两国今后正常交往的基础。这是我们走向成熟的表现，我们学习历史、了解历史，然后找到了与邻国的相处之道。而蒙古显然在这个方面还需要进行一些改变。

　　即使不谈论“独立”或者“分裂”的问题，蒙古也应该在自己的国家历史博物馆中，展示更加真实客观的内容。

　　《边界条约》

　　如果蒙古只展示满清乃至中国的“残暴”统治，亦或者只美化苏联对他们的掌控，那无疑会对蒙古人民带来一种错误的导向，甚至会令蒙古人民对中国人民心怀不忿，影响到两国的友好交往。

　　根据蒙古驻华大使所言，现在正是中蒙历史关系最好的时代，两国高层互访频繁、人文交流密切、各领域合作持续增进。

　　蒙古国总统巴特图勒嘎是在今年疫情发生以来首位访华的外国元首、蒙古国捐给中国的3万只羊也已经分发到抗疫工作者手中，这展现出了蒙古对于中国的暖心支持；中国人民在蒙古疫情爆发的时期捐助的防疫用品也无疑体现了两国的友好关系。

　　但这种友好的关系，不应该被博物馆中一些有失偏颇的展示所破坏，蒙古若能客观看待自己的历史，必将对今后的发展大有裨益。